燕霧下堡之歌

Hario THJ-2SV 法國壓開箱文

2011-08-23T20:48:00.000+08:00

久等的法國壓終於寄來了，剛好還順便幫室友拿PS2記憶卡(><)。Hario 有許多款式的法國壓，有的是沒有金屬包覆的，有的是外面採用不鏽鋼包覆，質感上個人認為有金屬包覆者較優。由於這款THJ系列感覺頗典雅的，便列入了購買選項。

盒子外觀簡單了說明產品用途。

脫開包裝外衣，大概就是一個玻璃壺與一個濾網炳，可以用來泡茶與泡咖啡，兩用。玻璃部份是日本製造，大方的寫在瓶身，不過最底下有小小的中國製造的貼紙，應該指的是金屬部份與組裝過程。

包裝內有使用說明書與注意事項，不過應該不用看也會泡吧，嗯嗯(@@
)

豆子仍然是之前去蜂大買的衣索匹亞-摩卡，粉粒要磨的比較粗一些，減少因為濾網不夠細的粉末沈澱。時間上大約浸泡了兩分鐘半左右，原則上時間與粉末粗細有關。在放入咖啡粉後，大約一分鐘可以適度攪拌一下，讓粉末與水的接觸較為全面。後來再悶個將近2分鐘，緩緩壓下濾網，並捨去底部一些含有較多粉末的咖啡。倒入已經先溫杯的杯子裡面，大功告成。

摩卡的酸度屬於較重的，有點像是水果的感覺，跟之前買過的蕙蓀差異甚多。

感覺相較於美式機，法壓泡出來的咖啡較為醇厚、強烈，可能是因為保留較多原味。也許下次萃取的時間可以縮短一些。這次的咖啡豆也不屬於深烘培，看顏色大概中度左右，可以再試試苦味較重的豆子。

話說，法壓其實也可以泡茶葉的，這次拿了杉林溪的茶葉試試。不過好像還是沒一般壺泡的好喝，算是簡易的器材囉。

其實大家沒看懂神鬼奇航4-幽靈海

2011-05-30T01:36:00.007+08:00

標題顯然是想學這篇ㄎㄎ。以下有部份劇情透露，慎之。

http://www.naduan.com/2010/07/07/2148
其實你沒有讀懂《大話西遊》
-------------------------------------------------------

觀看地點：西門國賓第20排

從ptt movie許多對於第四集的評價可知多數人對於這次的神鬼奇航續作是失望的，理由不外乎是劇情太過鬆散、主從關係不明、沒有大場面...等。看過前三集後的想法也與大多數人認知的相同，依舊認為第一集表現最好，但也許是新鮮感的緣故，後來兩集的劇情安排都顯的太過浩大，不斷的扯出許多莫名的情節與人物，這勢必使得劇情鋪陳、收尾困難度上升許多。

第四集的第一個突破即是...把時間控制在兩個小時左右。事實上，電影時間太長的確造成觀看的極大負荷，尤其是像二、三這樣的壯闊史詩內容，片中夾雜了許多不必要、可刪去部份的橋段。（例如第二集-Jack在食人島、各集中都有的鬥劍場景）此次續作在時間與節奏控制顯的較以往優秀，也可能與此作更換了導演有關。

電影主軸

神鬼奇航的諸作一直非常喜愛引用歷史上的真實事件為其充滿奇幻的劇情增加些合理性，像是第一集中的Hernando Cortes金幣寶藏、第二集中的Davy Jones傳說。從第三集最後即有提到Jack船長拿到了通往青春之泉的地圖，也是歷史上跟隨哥倫布前往美洲探險的Juan Ponce de León所帶出的傳說。於是，從這個關鍵詞延伸出來的劇情便構成了第四集的內容主軸，在Wikipedia有對於青春之泉的介紹：http://en.wikipedia.org/wiki/Fountain_of_Youth 擷取內容如下：According to a popular legend, Ponce de León discovered Florida while searching for the Fountain of Youth...
而其實大多改編內容則來自這本古老的小說，《on stranger tides》

從片中英王喬治二世的出現可判斷時空背景應在1727－1760年之間，大約18世紀中期。然而此時的西班牙人經過了許多征戰與內耗後，已經沒了當年的無敵艦隊的氣勢，取而代之是英、法等列強。英國與西班牙之間仍然存在明爭暗鬥，雙方都想取得青春之泉，只不過目的有所差異。本片便從三方（加入黑鬍子海盜）尋找青春之泉的路線展開。

隱含

其實，我倒是認為這部是加勒比海盜系列最有內涵的一齣，有別於以往的打打殺殺或是動畫特效，從各個角色的詮釋倒是想說明一個極為重要的人生觀念-「欲望」或是「人生目標」為何？Barbossa船長就是個傳統的海盜，追尋著他自己的海盜之路，要有艘大船、要有很多船員、個性愛恨分明等；Jack船長注重的是身為海盜的自由感覺，而非任何寶藏或是泉水傳說；黑鬍子是個十足的壞蛋，為了達到目的不擇手段，殺人不眨眼；西班牙人為了打壓異教徒，千里迢迢就只為了毀壞祭壇，射後不理之直接走人；傳教士追求心靈的救贖而堅信主，每個靈魂都可以被拯救。也許諸多情節任人覺得有點牽強，我反而覺得這部的諷刺意涵滿重的，自然更不是所謂的迪士尼專走小孩路線的鬧劇片。

Jack在片中的個性讓人不覺得霸氣，顯得沒有主角風度，我想這也是他並不對青春之泉抱有任何期待的緣故。在青春之泉的岩壁入口面前，Jack敲了敲杯子，根本沒起任何反應，Jack說：「別這樣嘛，人們不是說過程往往比目的地更重要不是嗎？」此句也道出了Jack對於身為海盜的理想，能稱霸海洋重要嗎？能獲得永生重要嗎？是能夠暢快的海上冒險才是身為海盜的快樂！此外，傳教士想從宗教中獲得心靈的救贖，但是無論他怎樣禱告卻也挽救不回許多被黑鬍子手刃的性命，直到他遇見了Syrena才使他的心靈獲得滿足，才能be forgived，最後跟隨著人魚消失海中。諷刺的，黑鬍子處心積慮想得到青春之泉，更是不惜犧牲自己的「親生」女兒，也只能說女主角真是好傻、好天真了，不過壞人都要有報應的，最後卻是導致悲劇收場。

青春之泉代表的是每個人心中的欲望，或許這部片除了荒誕嘻笑以外，也還藏著許多人生價值呢？

不負責任之軼事

從片中的地圖可看出，幽靈海在佛羅里達半島的東南方，而在近代則稱為百慕達海域。這兩者彼此之間應沒有關聯，百慕達的說法已是非常晚近了，並不存在於18世紀的時空。

第一張圖是在ptt movie的推文找到的。此地圖為第三集中在新加坡海盜嘯風手中所取得，難道1421年中國真的發現世界，才有這樣的中文地圖？否則如何有佛羅里達的資料呢？（誤）在此網頁中，稱此地圖為茅坤圖（ Mao_Kun_map ），實則為「鄭和航海圖」：http://pirates.wikia.com/wiki/Mao_Kun_map
然而在現實世界中，茅坤圖是在《武備志》中被提及。

《武備志》中《鄭和航海圖》在中國默默無聞二百多年。1885年英國學者喬治·菲立浦 (George Philips) 在所著論文《印度和錫蘭的海港》中首次將鄭和航海圖複製，並考證了其中一百多個地名。從此《鄭和航海圖》才引起學者門注意和研究。先後研究《鄭和航海圖》的學者有伯希和、兌溫達、向達、密爾斯等；兌溫達提議稱《鄭和航海圖》為《茅坤圖》（Mao Kun map）。

Why we still need nuclear plants?

2011-04-01T03:09:00.004+08:00

http://www.nature.com/news/2011/110323/full/471411a.html

In this article, the author emphasize that nuclear power are still playing a important of electricity provision. So, the question regarding nuclear power is not whether we need nuclear plants or not, but whether we can afford the cost because of phasing out nuclear power, such as no cheap power source and more CO2 emissions. The opinion in Business Weekly No.1217 claimed by 陽少強, which also discuss the result if we phase out nuclear plants in future. Obviously, ''NO unclear'' is a goal that it's difficult to implement on the condition that we have no renewable sources.

* PDF version *
Why We Still Need Nuclear Plants

近日隨寫

2011-02-01T17:54:00.003+08:00

剛回到家裡便發現老弟也買了一本「誰說人是理性的？」(我那本似乎還在板橋？囧)，上面還寫著expanded version，號稱多了五萬多字，雖然從厚度上看不太出來，但姑且還是相信唄。由於不忍它擱在對面的書桌上呈現idle狀態，於是拿來重新回味一下，也滿驚訝老弟也喜歡這味的(誤)。書中探討許多日常生活中的不理性事件，極為發人省思，非常推薦大家去看這本，順便也顛覆一下所謂經濟理性假設的陳舊觀念吧。

回想起兩年多年前要填志願時（話說五年前也過類似光景(煙)），我也剛好去考了台大經濟的轉系考，想當然爾是沒通過啦ㄎㄎ，老弟也在志願卡上面填了台大財金跟台大經濟，我一度以為大家都要去古蹟社科院碰面了@@幸好該當醫生的人還是去當了，雖然我以為革命可以拯救更多人！（毆），不過我也繼續留在原科系，啃我的四人幫，順便幻想日後念管院的時光…現在是成真了沒錯啦，不過跑來暨南就是了，從最高學府到最「高」學府，無違和阿XD

一邊喝著冰涼的牛奶與看著「誰」一書中，Kahneman與Tversky這兩位行為經濟或行為財務的大老再次扮演吃重角色，很難忘記當時搞一篇term paper搜尋的那些人名、理論們，行為財務真的滿有趣的，只是暨南似乎沒什麼老師作這個就是。我想現階段指導老師暫定老胡吧，就看下學期課程怎麼搞了。

寒假了也不太知道要作啥，本來打算複習財務管理跟統計，再把那幾本HBR看完，外加Wooldridge計量的時間序列部份(礙於機車裝不下就…囧)。不過整個惰性倒是滿嚴重，該死的氣溫阿…外加某專題 QQ。

預計下學期除了必修課以外，找個助教當(不過沒之前的名單耶？)，預定上時間序列分析、旁聽+複習老胡的多變量分析、maybe去修財金所的財務工程…

宿舍山景

2011-01-11T17:17:00.001+08:00

胡亂新增一篇，算是為了解決之前的疑惑吧！前日天氣晴朗時，往窗外眉溪V型山谷望去便可發現宿舍竟然可眺望雪景！心中不禁想：到底是不是合歡山阿（因為知道的山也很少囧）？而剛好可用google map的earth功能解答。

上圖模擬從暨大上空望去的樣子，凹陷處為埔里盆地。

從宿舍的視角看去，上方黃色線條即是台14甲公路。

經由非常不精確的肉眼判斷高低差與15cm塑膠尺的輔助下XD，應該可以推斷那白雪靄靄的山頭應該是奇萊主峰與奇萊北峰。

BTW，想鳩石門山20分鐘百岳團！

高中分組策略？

2010-07-16T13:54:00.003+08:00

大學指考已經在七月初期結束，離放榜的的日子也不遠了，到了那時，新聞又可藉由此話題大肆侵佔版面，寫些有著「沒補習」、「沒熬夜」、「社團參與」關鍵字的報導，至於技職體系被忽略的事實想必我不必再提，更何況那也不是這篇文章的重點。

考過指定科目考試的學生應該都曉得「指定」是怎麼一回事，即是學生可以依照自己以後想選讀的科系、領域方向來做出你的報考選擇搭配，雖然所謂的報考組合動輒百百種，但真正有較大影響力的組合其實很少。約有下列：國英數（甲）物化、國英數（甲）物化生、國英數（乙）歷地、國英數（乙），以上也分別為第二類組、第三類組、與第一類組的主要對應科目，而最近又有新加入的公民一科，但主要放在國英數（乙）歷地的組合中，大多也是與公民思想意識、法律相關的科系較容易採納。

一般而言，除了某些自然組學生外，社會組學生鮮少做出跨考的舉動，但倘若在指考會場打滾一些時日也會曉得「九科魔人」存在的事實。而這看似相當正常的選考組合其實也充滿了不同類組間的不平等意識。有別於早期大學聯考的甲乙丙丁組的殘酷，新制度的指考也的確讓學生們更有選擇的空間，考科之間的時間完全沒有衝突，這是在以往聯考制度所沒有的，亦即可選擇的科系類別多了不少。如同前述的九科魔人，理論上可以選填所有志願而無遺漏。這乍看之下美好的制度，卻也隱含著社會組與自然組學生之間的志願選擇不平等。

從現行的分組制度，學生在高二時便需要進行分組，即自然組與社會組，除了名稱上的不同，學習的內容也有些差異。第二類組的學生少去了生物一科，而社會組學生則學習歷史地理，但「完全」去除了物理化學生物（就所知彰中、彰女會有所謂的地科、生物的選擇，但其實大多數人並不在意，因為指考不會考）。而這樣的分類也體現了，所謂「社會剩餘組」的名詞意義，即某種程度上而言，社會組學生較為輕鬆。

若詢問選填社會組學生的意願，將會發現大多數的人因為理科的表現不良才轉念社會組，實際上對社會組學習科目有濃厚興趣的人不多。而家庭壓力多半也希望小孩能夠選擇自然組，至於背後的原因通常與出路、薪資、社會地位有關，也很少是因為極為熱愛自然組科目的。有趣的是，自然組的學生中存在不少假二類、假三類，等待時機成熟，將會發現一堆人跳槽到了社會組科系，也排擠到了不少社會組科系的名額，而這些人的背景也多是在自然組班級表現較為不佳的，但仍不乏有表現優秀之人。

為何父母會希望小孩選自然組？這是個大哉問，許多學生在高中時期也往往不明白究理，是阿，到底是為什麼？就像是我高中時也是個大左派，正確來說是個不合格的左派，為課本裡面的某些西方大儒思想所影響的我也很憤憤不平，是阿，醫生的薪水怎麼特別高？然而卻發現很多事情長大才會明白。

但其實這篇文章並不是鼓勵大家都去選擇自然組，而是想探究一些現象，為何自然組較為熱門？為何社會組的學習內容是這樣？就像是研究公司市場價值一樣，基本面因素是什麼呢？（我也喜歡把大學志願順序當作資本市場，入學分數其實就是成交價格，真可惜不能每天開盤）我想自然組熱門的關鍵因素除了其將來從事職業之薪資、社會地位以外，最可怕的是台灣現行體制下自然組的「橫行霸道」。怎麼個橫行法？除了社會組的大學科系名額被侵佔以外，到了研究所考試，自然組學生仍是霸道無比，仍是大舉跨考，例如商管、法律（尤其科法）等。想當然爾這些報考學生並沒有錯，問題是在於為什麼我們認定這些人為「自然組」學生？而某些人又是「社會組」學生？

前段所述，社會組的學習內容與未來大學的必修科目可說幾乎沒有相關性，要是有也不高。舉例來說，物理、化學、生物等科目在多數科系的一年級皆有普通生物、普通物理、普通化學等科目相對應，高年級的課程也多有相關課程，例如生物化學、物理化學、分析化學等科目並不是只有化學系才要上。而歷史、地理卻變得枝微末節，除了本科以外，有誰會去選修中國文化史、史學方法論、地理通論、水文學、氣候學嗎？（輔系雙主修樓下左轉）搞得「歷史、地理的知識變得相當無謂、瑣碎」，但是，前述的括號文字也不完全正確，所謂的無謂指的是：「沒有實際的應用價值」那些知識變成一種附加的、額外的「配備」，即使這些配備不齊全卻也還能混得下去，而不至於敗陣下來。這有許多脈絡可以去討論，這裡先把重點放在「科目的安排」。

高中時的科目安排，多半是教育部所核定，早已經是勞不可破的傳統。而為何會把自然組與社會組作這樣的壁壘分明的區分也是一個有趣的現象，學生真的可以分別成兩種類別，而相互不侵犯，學科之間甚至連一些瓜葛都沒有？如果是從資源的效率配置來切入，也許分工學習的確有助於對於該類組的科目熟悉度上升，但是第三類組就活該要上那麼多科目嗎？如果真有這麼大的效益或功用，怎麼不見社會組科系與自然組科系之間的壁壘分明呢？（意指到了大學，自然組學生也瘋狂跨系選修，表現會比社會組學生差嗎？難說吧！）如果社會組學生所學在大學時期並沒有發揮其特殊地位、獨占性，那為何要又有社會組學生？

如果說，在高中時的教育變態毀滅了台灣學生的延展性與創造力，那麼台灣的高中生是否就可以朝著「博雅」教育的方針前進？如果說，高中時期學得那麼精實、嚴苛，到了大學畢業、碩士、博士又輸給某些高中生是笨蛋的國家，那我們的學生高中時的生活又是為了什麼呢？

後記：
台灣較為重視自然組學生，除了家長心態以外，在產業、經濟的發展上也是必要之惡（相輔相成囉），像是印度的IIT（印度理工學院）也是以生產高水準的理工學生知名，在矽谷與華爾街甚至也充斥著IIT的學生，搞半導體、晶圓也好，弄保險、財務工程也好，一個發展中國家的蛻變過程必然先注重理工，爾後再去思考文化、人文層面的需要，而台灣也正是如此。

若引用清大經濟系賴建誠教授的話語：「台灣經濟學也受到美國50年代以後的實用主義心態影響，大量的走計量與數學演算路線，台灣的留學生也把這套帶回來台灣，像是經濟思想史這種『啦機』當然是被大家認為是沒用的的東西了。」、「如果諾貝爾經濟學獎是給台灣人決定，那些靠著文字論述來闖出一片天的偉大經濟學家（例如：奧地利的海耶克、寇斯定理的Coase）大概一輩子也拿不到獎項了，因為台灣人看到方程式就怕了嘛，還好瑞典人比較不怕。」

關於社會科學與自然科學的分野，和各個學問的發展歷程與其成熟度將是個很有趣的議題，非常值得討論，也會對「科學」的發展與定義有更深入的瞭解。

其實這種文章我高中就想打了，畢竟當時從自然組轉到社會組也是惹來許多爭議，有時還被以前自然組班的同學消遣，當時學識不足沒辦法知道這些，不過現在也只能輕描淡寫、班門弄斧一番。最後不免要提一下，以往彰中那個班級，四個錄取台大的學生裡面有三個是轉組的，這是為什麼呢？我也不曉得啦…科科。送上一句台大政治的高中同學的名言：「沒有人逼你念社會組阿！」

大漢溪溯源-台北、桃園、新竹

2010-05-19T19:18:00.002+08:00

自從上次考研究所前衝北宜公路後，很久沒跑遠點了。這次選了以往沒走過的路線，從台北宿舍出發至新店，走110至三峽後，沿著台3南下大溪，再轉至台4至關西。用餐過後沿著118（羅馬公路）東行由南面貼行石門水庫直上羅浮，再由台7下行至復興鄉行政中心，轉台7乙回到三峽（後路線與來程相同）。一路上大漢溪幾乎都隨侍左右，故此行程命名為大漢溪溯源可謂適合。

大溪老街

大漢溪

關西台灣紅茶公司

石門水庫一隅

羅浮村

http://www.pse100i.idv.tw/t/loofww/loofww001.htm 強者照片範例

羅浮村遠山景色

羅浮橋

復興鄉角板山蔣公行館

復興鄉街道

三峽老街派出所（感覺想復古）

清水祖師廟

大漢溪下游

三峽老街（人潮洶湧）

Google Map路程規劃的地形起伏怎麼看？

2010-04-29T19:38:00.006+08:00

http://gis.rchss.sinica.edu.tw/google/?p=2340

這篇文章中提到了關於用google map來規劃路線可能遇到的問題-海拔起伏是否適合？一般的路線規劃後很少有辦法再去檢視到底海拔落差是否太大，一方面可能造成將來實際行走時的困擾（發現太難），另一則是可滿足無聊的好奇心XD

檢視較大的地圖
若以從法社校區到新月台為例，整個4.1公里的路程裡，上下起伏會是什麼樣的情形呢？GPS Visualizer這個網站便提供了這樣的一個服務，在進入網站中，點取 Look up elevations這個頁面後，便可將google map畫好的路線位址複製貼入欄位之中，依照網站原文便可產出一個漂亮的地形起伏圖，看起來亂專業的＠

由圖可看出先下降後再突然上升，最後又下降，看似起伏頗大，但是在4.1公里的路程下便又顯得微不足道囉！

從制度與供需面看社工薪資與人數短缺問題

2010-04-24T02:52:00.003+08:00

近日社工的議題可說鬧得沸沸騰騰，從一個燒炭自殺的案例延伸到大眾對於社工的譴責，甚至連東海社工系彭老師也語出驚人。在此先不論這些爭吵或是事故的詳細原因，我們可先回歸到最基本的問題，也就是大家都有提到的「社工人力供應」之現況。

而人力供應問題在此次的遊行（10/4/23）即被提出並受到關注，其實，人力缺乏問題早已經在社工界不是新鮮事了；除此之外，如案量太多、人身安全、短期約聘制度都是可能問題所在，而案量與人力息息相關，是為一個問題之兩面，而短期約聘制度則受限於組織的設計，從政府機關到私人機構皆是以約聘的名義來僱用社工人員居多，而約聘在某種程度上便反應了工作不甚穩定的現況，在薪資不高與工作穩定性差的現實下，人員快速流動便是可想而之的狀況。社工人身安全部份，在與警政單位的配合下應該是能有所保障，但真實情況也並非如此理想，亦即各部門間的合作效率相當具有改善空間。

在人員流動高與安全問題環繞下，從事較危險的個案處理便是一種「風險」，但相對的風險貼水呢？貼水可能像是什麼？如醫院員工的危險加給便是一例，也許在醫院擔任社工者有此加給，但大多數的社工從業人員通常是不會有這種福利的，導致環境風險並沒有辦法有效反應在薪資上，而這又是為什麼呢？可在以下合併說明。

社工的薪資議題一直都是社工們爭論的焦點，那到底要怎麼樣的薪資才合理？其實這是很難去決定的，因為社工的所提供的服務缺少「市場」，很難去評價到底接了哪些個案需要有多少價格，高風險的類別是否也象徵了有高報酬作為回應？種種跡象顯示了「缺乏市場」的嚴重性。從社工一般的薪資模式，可簡單的敘述為：政府之委託方案與經費-->委託給機構-->交付社工薪資。從結構面來看，社工的薪資極大部份決定於「政府到底給了多少」、「機構到底是不是會「全額」交出」這兩點。如果遇到連薪資單都沒有的機構，薪資的透明化程度想必也是令人懷疑。從人資角度檢視，員工對於組織承諾、認同，很大一部份來自於激勵，而物質層面的激勵更是一個重大的環節，員工之間或是與主管之間的相處氣氛倒是其次（在此不排除社會需求很高的工作場合，也許社工的工作場合便是屬於此種）。在此狀況下，若是不論接了多少個案都無法增加對應之報酬（或是接近僵固），也難以以價格制量，社工的服務之需求彈性可說是無限大，相對的議價能力也相對低落。因此，個案數量必然難以控制，會超量也是合理的。

而薪資問題如果不能從結構面來解決。也就是，薪資的主要來源若仍是政府，那麼社工師的執照對於提昇薪資的效果又是如何？從理論面來說，限制了從業人員數量一直都是專業技術人員的最愛，如此一來便可有效的將人數控管，以防止薪資水準快速崩解。於是，社工師執照的想法便誕生了，除了提昇薪資外，也希望能高從業人員的素質。但事實上呢？執照有幫社工師們增加了多少薪資嗎？我想比起其他專技人員來說，增加了的比例必然不多，甚至再加入了年費與一堆莫名規定下，對於薪資的正向效果就這樣被抵銷了，甚至幾乎沒有提昇可言。為什麼呢？因為專業並不能幫薪資加分，因為專業跟薪資沒有絕對關係，當然投入成本（勞動時間）與成交價格也沒有絕對關係，這是非常需要去釐清的觀念。

常言道：「社工工作量很大，可推論，必須有相對的高薪來對應」但是工時長短或是個案量為何又與薪資掛勾了？從要素完全競爭市場的假定下所導出的均衡式可概略說明：工資的決定與邊際生產力和生產之服務與財貨之市場價格有關。若先假設社工之服務是擁有交易市場的，於是工作量大才意味著你生產的多，邊際生產力高；而服務的價格便決定於案主（client），例如家庭暴力個案收費1000、兒童保護個案收費1500之類，而其中也有細項來決定價格調整數，像是住的太遠的收費較高，問題太棘手的可拒絕不接等等。但我們清楚知道這種事情並不可能發生，如果有這種機制，薪資便不會是個大問題。然而，真實現況則是案主的付出並不會是社工本身的薪資之決定因子，這中間的結構便是問題的根源。有人可能問了：「這樣不會太冷血嗎？那些人還向他們收費也太誇張了？」的確，我也覺得不合理，因為尋求社工幫助的人多半沒有辦法付出這些費用，導致市場的需求其實並不強勁（這裡指的是案主願意且能夠付出的價格，而非很多人需要幫助這種需求）。於是，在需求並不強的狀況下，社工的薪資絕對難以提昇。

若回到執照的面向，設下門檻來限制從業人員資格的效用並不大，主要的原因也在於執照的產生原因與執照的真正立意並不十分吻合。當初立法催生者認為在現階段可用執照來提高薪資or增加專業度，後者的要求可能有辦法達到，但前者的要求可能是枉然。主要原因還是在於需求問題。舉例來說，社會對於醫生的需求很高，也願意付出某種價格來換取自己的健康，於是對於醫生的需求使得許多人想去從事該行業，在此前提下，執照才會有用。因為有了執照，不僅使得專業度可能有所保障，更是維護薪資水準的好辦法，如此的總量管制才會有所效果。反之，在社會上的需求難以推動社工師催生的狀況下，便採用了其他與社工體制不甚相同的制度，如此加以效法的結果並沒有如當初所期望，反而可能因此限制了某些原本沒有執照但卻有著極好直接服務技能的社工進入服務，變相使案主並沒有受到最佳的服務。換句話說，無論專業怎麼高，沒有相對應的市場來呼應可說是徒勞無功（其實可自行對應其他行業，像是昆蟲系學生可能很專業，但並不代表薪水高）。更甚之，其實很多高薪的工作「並不是很專業」，而也從來沒想過自己會是專業（EX:並沒有CEO執照這種東西）。

總結來說，社工常認為自己不該是被市場決定，不該用市場來看這些，或甚至不瞭解市場。但是市場卻無所不在，如果說沒有其他的途徑來提高自身薪資（像是執行其他業務，可惜法律規定僵硬），社工的問題不會只是內政部增加名額就可以解決，如此也不過是多了更多的低薪社工罷了。

(2010/4/9增訂修改)
最近新聞又開始討論地方政府能否增加社工員額，而答案是否定的。沒想到這問題過了一年，還是一個樣。

學者:改善兒虐事件社工人力是關鍵
新聞連結：http://n.yam.com/lihpao/garden/201103/20110330121189.html

曾經的選擇，回憶反思

2010-04-17T06:24:00.005+08:00

無聊到icross搜尋自己的名字，真是他媽的無聊。正所謂無聊之事可遣有涯之生...

都已經走到現在的路子，我想也可以好好來談談這些事了。2006年，370.38分，我用了這個分數進入第一首府的社工系，開始了這四年的生活。依稀記得我爸當初的表情，應該顯得有些無奈與欣喜，喜的是終於進入了這令人難以想像的大學；憂的是，並沒有選擇我自身當初「認為喜歡」的法律系，如果我唸了政大法律，今天這篇文章也不會出現，我周遭的所有人也可能重新洗牌，也許我現在還抱著一堆書，待在補習班穿著超強冷氣，台上老師一連上了3.5小時的周公課程，即使如此，你還得跟自己說：「上午結束，還有兩輪。」環顧四周，高點的教室裡面坐著二百多人，每個都背負著一個靈魂與數個期待，背後像是爆氣似的，戰力十足。那逗趣的程大器在隔壁一邊講著beta分配，邊跟大家說，考企研的可以睡了（馬的，最好是可以睡...）。

高點的報名費台政可以打折，但我懷疑櫃台人員對每個學校的人都這樣講

「愛你所選，選你所愛」父親沒說過幾句話，但這句聽來格外刺耳也令人沈重。大學的椰林大道上有著是一群幼小的心靈在奔馳著，夕陽從總圖的方向升起，在椰林大道的盡頭落下，如同李先生的政治學所言：「要當自己是貴族」但我不認為如此，這學校多數人都不配當貴族，因為他們沒有自己的方向，只想來一親芳澤，當個free-rider。就像是物理系阿達團隊大三發國際期刊，而有些人還在重修一樣，NTU不是這麼簡單可以拿來說嘴的，如果說阿達他們是台大學生，我根本只是個渣罷了...。也記得當初公佈指定考科分數時，我跟謝sir兩人不可一世的樣子，在某些高中同學眼中我們應該像是眼中釘，逢人就問問成績，即使我知道沒有人比我們能上更好的學校。然而，反思是可貴的，把當初的堅持踩在地上踐踏就是我想做的，我必須承認，我的舉動絕對讓身旁的人失望很久，為什麼？可以從他們回答自己兒子念哪邊後的0.38秒左臉頰抽動的臉紋觀察得知，回答...猶豫了。

如果讓我重新選擇，我會選清大經濟，真是個便宜又大碗的科系（即便台積館在那哭爸的草原上）

一開始，我忘了我來這裡的目的是什麼了，也忘了自己到底要什麼，翻著薛西佛斯的神話發呆，一個大學新鮮人很難知道他到底要什麼，以後要作什麼，如同環境成本折現的道理，在某些利率下，未來100年後的人類死活在現今的價值是「近於零」，還管啥環保？這是University of Rochester的老師說的。大學一開始很難讓你去想一些正經的事情，還來不及省思時就被一堆莫名的活動衝昏了頭，與其說是浸淫在知識的殿堂，或該說是自我感覺良好比較實際一些。系上的同學很好，對人也都很友善，然而課程在大二時便開始覺得不耐，也讓我萌生轉換跑道的念頭。記得四人幫的書我第一次看時多麼興奮，這些生活中的日常行為竟然可以用這麼嚴謹的公設定理來描述，還可證明！簡直神奇了，這才是我想要的「社會科學」。時光匆匆，沒想到這效用已經遞減到我現在連翻開黃台心的計量經濟都覺得很懶，真是令人佩服的定理阿！

學問應該是學著知道為什麼，而不是學著什麼應該是什麼。槍，是下等人的武器（誤）

原本想離開系上的，但最後還是失敗，於是我開始想著研究所一定要轉換。於是有計畫的開始修我想修的課程，即使並不太多，但仍聊以慰藉，不無小補。也認識了一些管院的人，大多數的人應該覺得我很怪，為什麼要跨科系？我知道他們對社工不瞭解，其實，我也不敢說我很瞭解...從一開始的初步探索，自己閱讀課外的書，到最後決定補習，這段時間很長，也很孤單。我跟系上的同學與老師幾乎沒什麼多餘交集，沒吃過什麼家聚，沒認識啥咪學長姊，我只知道有自己的路比較重要，朋友不一定要是系上的，我反而認為在其他系的同學身上學到更多，不論是資工系的、認識很久的生科系、園藝、哲學轉政治的高中同學、最近認識的電子所學長也好，還有更多曾經要好或是已經遺忘的同學，我想這是在台大最大的資源，但我知道很多人並沒有好好利用，導致視野太淺、目光如豆，我會的成語不多，但已經形容夠了。我也不敢說自己很好，但是我跟外科系的人可以談他們領域的東西，我想這是最驕傲的地方，跨領域學習絕對會是潮流，僅此而已。

當我發現我與人談論商研所的考題而不覺得突兀時，我已經流著別種的血了

從小到大我沒念過什麼研究所，這是第一次...(>^<)

研究所之役沒有表現的非常好，並沒有上很好的學校，有些人也對於我可能的選擇感到疑惑，認為台大不應該去唸一些「奇怪」的學校。但我從研究所的戰役中也領悟到了，真的想學還怕沒有人跟嗎？如果台大資源這麼豐富好用，為什麼沒有每個人都有好出路、好研究所可念？難道那些怪學校真的是來洗學歷的？真要玩，台大自己玩輸也太可笑，不是嗎？當那些雅各賓黨人拿槍架在貴族頭上時，你還能說他們作弊嗎？不，你只是被自己的力量打敗而不自知罷了，他們現在就是比較有power...

要擊敗信念堅定的人很容易，只要把他們的信念毀滅，他們就只是個軀殼。

「你都只會說別人，那你呢？」，父親言道。我想即使我沒做的很好，但這絕對是第一步，第一次被認可了，第一次我敢說自己在搞什麼把戲了，第一次為了自己想走的路付出，不管未來怎樣，我都不是當初那個椰林大道上的迷途羔羊了。

你為什麼要念台大？「被唬爛進來的...」

那你呢？為什麼要念台大？台大，我可不敢領教...不過，也許有一天會在回去的。

地價最貴之最！

2010-03-25T01:13:00.001+08:00

從這篇文章可得知目前(2008)世界上最貴氣的10條街道分別是哪些，聽膩了台北的豪宅後，換個口味也不錯啦!換算過後發現其實台灣的房價也還好嘛～國外這種才是頂尖豪宅阿！（誤）

1.

檢視較大的地圖

2.

檢視較大的地圖

3.

檢視較大的地圖

4.

檢視較大的地圖

5.

檢視較大的地圖

6.

檢視較大的地圖

7.

檢視較大的地圖

8.

檢視較大的地圖

9.

檢視較大的地圖

10.

檢視較大的地圖

Google map 街景圖更新

2010-01-21T16:50:00.003+08:00

從大約半年前推出了台北市地區的街景圖後，這次股歌大神再把涵蓋的地區含伸到台灣各主要大城市，可說誠意十足！而台灣的街景由於算推出較晚，畫質上贏過世界上許多國家，也是不無小補阿！早買早享受，晚買享折扣，大概也就是這個意思了？科～

全景，右邊是日本的小島。

讓我們從北到南瀏覽一些有名的地方吧！

從北部名勝金瓜石與九份說起，大家從九份到金瓜石的必經路線。（右邊有一台飛機喔）

到了金瓜石必定要前往的黃金博物館入口。往下，金水公路的九彎十八拐！

黃金瀑布的入口，之前仍在整修，不曉得現在好了沒有？大煙管，早期選鍊廠留下的遺跡。

選鍊廠，與後方的茶壺山（歡迎大家去爬阿，後面有一段超刺激）

九份基山街入口，如果有人到九份不是從這邊進去的可以喊個聲，我會很開心XD

較少人知的九份另一個上山處，位於沿海的台2線，旁邊有中油十分明顯！晚上這條路會很驚悚，幾乎沒有路燈，只有引擎聲響阿XDD 這邊會有騎乘鐵馬的登山客。

基隆山登山口，上面的風景超棒，別再一直逛老街了～要逛老街，車停在這裡會比較方便（縣102繼續往上走，看到這個牌樓就對囉），不用看停車場的臉色，而且在更進去就是九份國小，馬上可以吃芋圓、看風景，底下一堆人還在基山街裡面奮鬥阿。

102繼續往上，往雙溪牡丹方向，史上最直102！附近有個不厭亭。這所謂相看兩不厭，這涼亭的視野更是絕佳。

附註：金九講太多了...
---------------------------------------

東部：

福隆火車站，倒是覺得便當沒什麼太大的特色？

草嶺古道下來附近的大里車站，有看「那一年的幸福時光」就知道（我爸比我還熟...），偶像劇與景點的配合也是很好的行銷手法。

雪山隧道宜蘭方向，一望無際的蘭陽平原。

礁溪火站附近的溫泉旅店，非常多阿。

跨越冬山河的利澤簡橋，有興趣的朋友參考宜蘭的地名，如珍珠社區的珍珠簡，與港口有關。

蘇花公路的起點，後來的路會相當震撼，推薦新手騎乘XD

令人動容的清水斷崖，鬼斧神工！

太魯閣的砂卡噹步道，沿著河邊走過得感覺很好。

九曲洞，這邊有人行與車行的部份，景色壯麗！

花蓮市區中華路的遠百與洄瀾薯道，超多間的，與麻糬並列花蓮最常出現的食物。

花蓮海星中學，第一次經過以為裡面都是派大星！？

遠雄海洋公園，晚上會釋放煙火，裡面也算滿有趣的。

花蓮某處小徑，前方是海岸山脈的起點，酷捏。

瑞穗的北回歸線紀念碑，，天阿是北回歸線阿～

無敵美麗的花蓮六十石山，人間仙境...
（可參考：http://www.flickr.com/search/?q=六十石山&s=int）

台東關山親水公園，國中去的，有同學還騎車掉入草叢，快來認領吧＝＝

台東長濱文化，八仙洞遺址。現在裡面變成放了很多神像，很莫名。

台東成功，三仙台，可以從橋的一段走到另一邊，附近也有沙灘可以遊憩。

----------------------------------

北部：

基隆、汐止

這學期報告造訪的社區-長潭社區。位於基隆市長潭里。

基隆八斗子漁港，有許多餐廳。

基隆國立海洋大學。

歡迎來到和平島，有豐盛的海產。

基隆港 1、2、3   基隆車站，特殊的鐵道設計，跟歐洲有些車站很類似。

正港基隆廟口夜市  因為這間廟而得名。

獅球嶺隧道，為台灣第一條隧道，劉銘傳所開闢。由崇德路繼續往前即可抵達。

嚇死人不償命超大棟建築，汐止大同路遠東世界中心與東方科學園區。

桃園

即將抵達，桃園國際機場。旁邊那個像是高射砲是有什麼用途阿？打飛機？

低調的桃園高鐵站。

國立中央大學。

元智大學。

大溪鎮，牌樓入口。

石門水庫大壩。

龍潭大池，話說這條路叫做神龍路，也太逗趣＠＠

新竹

交通大學入口大學路  南大門入口

清華大學大門

（未完）

台北電影院觀影經驗 2010/03/16

2010-01-21T01:50:00.033+08:00

台北國推薦

IMAX的電影：大直美麗華
一般電影：國賓（1廳）、in89（數位廳）、樂聲（樂聲廳）次級：新光（皆可）
criterion-----若有上前述之影城之大廳皆可，早場又以新光最為優惠。

在較大的地圖上查看台北電影院（部份）

國賓戲院
國賓為西門戲院的老牌之一，其推薦程度想必也不需要大肆吹捧一番。周圍機能優異，離捷運站距離相當近，又有西門町加持，無話說。

曾觀賞過的電影：艋舺

影廳：1廳

(10/03/16)艋舺
算是補心得，艋舺為近期較為大手筆之國片，而艋舺想必是要到艋舺來觀賞才行XD國賓大廳相當具有王者風範，縱使螢幕已經非北市首位，但在前排座位（14排）的感受仍不輸給IMAX的體驗，加上國賓一流音響加持，如果大廳有上的電影，我仍會推薦到國賓來觀賞，保證超值。音響之結實度非常優異，出力很夠，而國賓的招牌低音更是眾多喜好者的最愛，可惜的是，根據網友的說法，國賓現在的低音已經不像是以前的「狂暴」了，看來是有調整過。不過在現今的設定下，低頻之王應該還是非國賓莫屬，難出其右。

樂聲戲院

武昌街的三間電影院之一，相當老牌，不過經過整修後整體感覺有一定提昇，但裝潢與設備華麗度要與威秀或是較新之影城相比便略顯遜色。周遭的機能有西門町保證，唯獨武昌這三間電影院都較為偏遠（對西門捷運站出口而言），人潮還不如靠近出口絕色影城，但對於想體驗樂聲廳的消費者來說，應該會值回票價。

曾觀賞過的電影：波西傑克森-神火之賊、危機倒數

影廳：樂聲廳（22m*8.5m，為全台最大螢幕，非imax）、好萊塢廳

感想：波西一片音效普通，震撼之處低音表現相當有力且溫軟，而高頻又不顯得尖銳，加上空間感非常優越，音效的呈現相舒服，不辜負「樂聲」這個抬頭。環繞喇叭的設置也配合著大廳的空間，觀賞聲光震撼的大片再適合不過。喇叭的文一缺點可能就在於戲院的裝潢，當低頻出力時，前排的地板容易與聲頻共鳴，導致聲音不夠乾淨，算是一個小缺陷，可以考慮大於14排以後的座位便比較不受影響。而螢幕的畫質算是非常好，也因為波西該片當日為首映第一場，膠卷幾乎沒什麼損傷，也沒有雜點或是黑影的現象發生。而大廳屬於螢幕在眼睛稍微下方一些的設計，長時間觀賞下來比較不易勞累，比起in89的螢幕較為舒適，而座椅也算合格。

波西一片並沒有發生剪片尾的情形（ptt老文），不過也許是該片片尾有劇情而使戲院方不敢大意，但更希望是樂聲已經把這個習慣徹底改變了，畢竟有時好好享受片尾也是消費者的權益阿！

(10/03/16)好萊塢廳-危機倒數
有鑑於奧斯卡拿了六項大獎的強勢，故決定看這部之前並不在計畫內電影。好萊塢廳的座位數目有280左右，算是中型的廳，但是與樂聲廳比起來還是相差甚遠，不僅螢幕大小略小，音響似乎也較弱了些，但仍有一定水準。該片中的音效呈現不賴，多場爆破的聲響也挺為堅實，短短地激戰畫面也反應了喇叭的水準程度，而好萊塢廳的表現倒是令人覺得意外，除了在空間敢有些薄弱外導致環繞效果不是非常明顯，其他倒也乾淨俐落、收放還算ok。而螢幕名顯示較為次級的設備，長寬比也略為奇特。但推薦程度不甚高，如有其他優質大廳還是別選好萊塢廳的好。

東南亞電影院
為公館兩家電影院之一，近年曾有一次整修，票價上升至威秀等級，但實質內涵有待提昇，不過由於周遭機能良好，購買食物飲料非常方便，且看完電影後又能繼續逛逛公館商圈，還算可以接受。

曾觀賞過的電影：羊男的迷宮、忍者刺客

影廳：東京

感想：空間大小略嫌擁擠，而小廳的音響與視覺效果都不盡理想，大廳的部份由同學轉述與資料顯示大小不及200座位（台北廳和香港廳各有一百六十五個座位、上海廳有一百八十九個座位、曼谷廳有一百八十五個座位。），在台北市的電影院中可說敬陪末座，但音響尚可。票價上不夠親切，若不是距離因素很難說服消費者掏腰包。

百老匯電影院

為公館兩家電影院之一，近年也曾有一次整修，學生票價較東南亞便宜許多（240元，西門水準）。內部裝設較不華麗，走的是社區電影院的風格，距離上也是他的最大優勢（以台大男生宿舍比較）。總共有七個廳，最大的座位數目為133個，還遜於東南亞的大小。機能優點與東南亞類似，但是離公館夜市較遠。

曾觀賞過的電影：大盜五右衛門

影廳：正確名稱遺忘，但估計大小約50個座位，甚至不到。

感想：「大」片中充滿華麗風格，但疑似由於投影的對焦不準確，使得這部片的清晰度有很大的問題，觀賞的品質也下降許多，十分可惜。而聲光效果一如一般小廳的弊病，十分的不推薦，若非有非看不可的片子上映，否則駐留的可能性非常低。

總督影城

身處於長安東路二段，對一個公館人來說是很遙遠的XD當初會前往也是因為想看守護者才過去，還差點找不到這間電影院。在之前也曾整修，加裝3d放映設備與設備更新（參考 http://orzmovie.com/?p=26 ），重新開幕於09年11月13日開幕。周遭不遠處便有夜市，但由於台北的商圈逐年往東邊發展，中興百貨附近早已沒落，很適合喜歡低調的人來！

曾觀賞過的電影：守護者

影廳：總督or首都（兩者十分類似，皆為最大廳）

感想：由於是在總督還未整修前就去看的，難免會與現在的總督有所差異，而守護者的內容不僅著重在意識行帶的探討與現實諷刺，片中的打鬥與特效情節也是令人耳目一新。而總督的大廳座位都有400人左右的水準，已經算是不錯，而音響在守護者一片中也表現的穩紮穩打，低音也還算厚實，配合片中的格鬥與爆破場面都相當ok。

今日秀泰影城

位於較靠近西門捷運站附近，週邊有停車場，交通尚稱便利，且西門町的熱鬧商圈更是一大賣點。那時是第一次到西門町看電影，匆忙之下只知道有間國賓非常有名，但是一直找不他的芳蹤。而正好這間影城在眼前出現，於是便嘗試一次。內裝相當細緻，還有情人雅座，算是一個優點吧！

曾觀賞過的電影：地獄怪客2

影廳：1 or 3 （351 361 的座位，最大廳）

感想：地獄怪客也是著重特效的爽片，而由於第一次公館以外的地方看電影，便被這間的環繞音效給震撼到（鄉巴佬），沒想到電影院可以是這樣的感覺！（彰化沒這樣等級的影城），以改以往對於電影院昂貴又華而不時的印象，而開始享受這種被震撼的快感。今日的螢幕大小不算太大，以空間大小來說，仍不推薦太後方的座位，包覆感會比較差。

大直美麗華影城

為百貨公司附設的電影院，廳數頗多，有一定的程度會上一些比較冷門的影片。最大的賣點是IMAX的巨型播放系統，在亞洲無人能出其右。最大的IMAX廳螢幕達到高度21.16公尺、寬度28.80公尺之譜，非一般電影院所能比擬。機能十分良好，尤其是本身就是百貨公司，唯獨沒有一般的店家可以逛。目前交通從內湖線開通後，可搭至劍南路站下車即可。

曾觀賞過的電影：鷹眼、AVATAR

影廳：IMAX（http://scottwang.pixnet.net/blog/post/14040964 404個座位）

感想：第一次進入IMAX的劇場空間時著時嚇了一跳，完全沒有想過真實場景這麼驚人，而實際的觀賞體驗也非常的好，整個眼界就像是被包了起來，只有一個爽字可以形容。音效方面則非常的樸實，似乎無特別驚人之處，簡直與桃源街的牛肉與麵條有異曲同工之妙，但是由於螢幕的感受實在太嚇人，聲音的部份可能會比較忽略一些XD

補充：2010/2/11
自上次觀看鷹眼到最近也已經過了不少日子，都快忘了美麗華長什麼樣子了。歷經之前的訂票烏龍後，深知美麗華要看強檔片實在不易，故這次便等到期末考結束後再與他一絕生死XD不過在ibon上的訂票體驗也算新鮮，而此巷服務的便利度也不是蓋的，只是差別在需要付出手續費用20元，但是能在電影開演前就先確定有票也是一種信心加強的機制囉，值不值得就看個人。

一陣時日不見，美麗華內裝也令人陌生，不過那巨型螢幕體驗仍然是令人難以忘懷的，尤其是阿凡達的聲光效果更是非凡，但是老毛病音響問題一天不解決，imax廳的刺耳仍是一大缺陷，高頻的「洗禮」可能讓耳根子比較脆弱的觀眾們需要點時間適應，而渾厚的低音也是imax音響能夠提供的，但還是不夠漂亮，整場給人的壓迫感很大。另一方面，由於字幕不是立體的，頭暈的現象將會更加嚴重，眼睛一直處於重複對焦的狀況，雖然第二次的觀看可較不去在意字幕的情形，但對於想用心觀看字幕的朋友應該會是不小的挑戰。

ps.這種劇情比較簡單的片子觀看的邊際效用遞減速度頗快（要不是特效讓人驚奇），阿凡達的耐看程度並不是那麼高，不過也恭喜他已經打破影史的紀錄囉～

日新威秀

武昌街四間電影院之一，原本不屬於威秀的行列，後來才加入。處於西門町較不熱鬧之處，但仍是離可逛的部份相當的近，機能非常的好，在西門的都很優。特色在於他是台唯二的商業IMAX之一，與美麗華並享殊榮，但螢幕略小，寬度約為22公尺。

曾觀賞過的電影：變形金剛：復仇之戰

影廳：IMAX

感想：就是好！很推薦，雖然變形金剛這集沒有第一集那麼震撼感人了，但是有這麼棒的影音加持，身心靈也是無比的舒暢阿XD 尤其此片特重視瘋狂的低頻，從頭被震撼到尾也是相當值得（怪癖），以交通的便利程度來，西門仍會是台北非常優質的觀影地點。

台北地區電影院螢幕大小一覽

引用自 http://www.flickr.com/photos/1pxphoto/4206427674/

京站威秀

位於台北車站附近的新開幕威秀，相當的新穎（09/12/25）周遭鄰近台北車站，且有地下街相連，而本身也是一棟百貨，外加上北車近的資源，機能可說是一等一，對於外縣市的朋友們相當方便！

曾觀賞過的電影：福爾摩斯

影廳：遺忘，為70～80人的小廳

感想：新開幕的影城的優勢便在於設備相當整潔，而整體環境搭也很有威秀的華麗風格。很可惜福爾摩斯這樣的片在小廳還是沒辦法很大的發揮，而新裝設的喇叭也略顯得生澀，相當的空洞，聽不出內涵，整體的音效不是很理想，座椅也略嫌僵硬，但已是相當有水準的小廳。

京華城喜滿客影城

也是一家由百貨公司所附設的電影院，可逛完百貨再來看電影亦或是任君搭配，位於地下一樓的影城也顯得低調，但是內裝走華麗貴氣路線，有與威秀類似的感覺。附近的商圈不是很熟悉，但百貨的位置不是很好，也降低了機能的擴張可能。

曾觀賞過的電影：花木蘭

影廳：遺忘，為70～80人的小廳

感想：沒去過一家影廳的喇叭可以這樣視若無睹的放著爛的，音效差、環繞差都還可以原諒，但這從左聲道某顆音響傳來的電流爆音與岔音著實讓我大開耳界，剎時以為自己身處彰化（可能都還比不上...），但卻又與周遭環境不和，這種違和感還真不是一般電影院有辦法提供的，算是一絕。「花」片中千軍外馬之姿態相當令人震撼，但音效誤事，觀影體驗大大地扣分！每到群起激憤處，喇叭便不支倒地的發出哀鳴，而整場數十位觀眾卻能若無其是的看完整場也是令小弟十分佩服...總之，這裡已經是拒絕往來戶...(大廳也許還有可看性)

IN89豪華

位於西門武昌街的四間戲院之尾端，離鬧區最遠，但機能仍是有一定水平，相當低調的一家電影院。

曾觀賞過的電影：AVATAR

影廳：數位廳（約500人，螢幕20m*7.8m）

感想：可能是除了IMAX以外最滿意的影城，加上「阿」片實在太過經典，導致加分不少。首先螢幕大小在台北可說數一數二，相當震撼，配合pandora的景色，簡直令人迷幻。而環繞音響也是水準之上，非常的有誠意。該片中的戰爭場景與探索星球的壯闊不是能用小螢幕去感受的，請別使用PPS的之類的軟體來觀賞此片了，簡直令人髮指阿XD 自從上次在日新IMAX之後，再也沒有這種音效如此震撼的體驗，IN89真是出人意料之外，很推薦阿！（PS.只有大廳推薦，其他請自行體驗吧）

新光影城

作風低調到掉渣，藏身於獅子林大樓中，樓下活像員林電影城，讓人懷念無窮...但是外觀雖不亮麗，但內在還算有料，重點是票價相當便宜，CP值很高。（早場200元）機能同其他西門町電影院，相當便利。

曾觀賞過的電影：2012、福爾摩斯

影廳：2 or3 （座位446 352）

感想：觀看2012為上映第一天的衝動舉措，原本以為會到現場還有票，沒想到樂聲、日新、IN89、今日、國賓，能想到的爆炸了。但是新光竟然還有位置且不用等太久，其他的都必需要到凌晨才有連號座位。而對新光印象深刻的是樓下與樓上的差異實在太大，真有點不習慣，而新光的影廳設施算是到家，不管是大小與音響都有一定水準，以這家的票價來看已是非常棒了，2012的震撼程度也有表達出來，只是該片後端爛尾太長，有點悶，但硬體設施上仍是ok。

第二次看福爾摩斯也選在新光影城，原因無他，所以上映該片的大多是小廳，不甚滿意的情況下發現新光竟然是放在大廳播映，於是又再次看了一遍。不過由於人潮比起上次少了「非常多」（5人在400多人的空間，可以很專注的傾聽喇叭的表現XD）發現新光的喇叭也是有小許的破音現象，而低頻出力有時也有些不順，片中還曾經有聲道變換（？）的現象，這是在觀賞2012時沒有發生的，不過還在可以接受的範圍之內，除此之外，這部片聽配樂就值得阿！

行政院勞工委員會期中實習週誌14～17

2010-01-20T04:05:00.005+08:00

實習時間：十二月二十二日、十二月二十三日、十二月二十五日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

星期三的下午舉辦了由環保署長沈世宏先生所帶來的演講，主題則是「環境決策過程中的公眾參與機制」。此處所提到的「公眾參與機制」其實並不設限在環境議題上，而署長身為台灣環境品質最高把關機構之代表人，最具代表性的便是環境評估了，也就是一般我們所稱的環評。

然而，公眾參與的價值便在於民主精神的發揮，從一個小建案到大型土地開發，環保署即為重要的把關人，與勞工領域議題類似的是，兩造之間（利益者與受損害者）的價值不同往往就是導致對於環境開發的意見之衝突來源，有些人認為環境的保護不必過多，以經濟建設為重；但也有一群人認為永續的考量不能忽略人類對環境影響之大，只懂的短視近利並不會是人民之福，反而可能在短暫的獲益後面臨更巨大環境反撲（如最近火熱的暖化議題），如此一來，不同方的意見便僵持不下，難有共識的情況堅持下也造成重要的決策時點喪失，反而造成兩敗俱傷。

在整個決策程序中，包含了兩個大部分，先是風險評估、再是風險管理，而風險評估從比較實是（positive）的角度來看帶某件事情，特過科學方法、統計方法來估計出風險的高低與環境的客觀性評估，而風險管理則是在評估結束之後來作決策，決定我們需要接受哪些風險、多少的風險，而由於牽涉到人的思考、想法，這部份便稱為規範性（normative）的角度，尤其是政府的決策中更是包含了相當多的面向，除了政策本身的意義之外，更多可能是牽涉到更多人的利益糾葛、資源分配的重要問題，因此在此程序所造成的爭議也可能最大。

從風險的類別來看，並不是所有的人或是群體都可能因為該項措施而遭受風險威脅，有些是僅僅某特定群體才會影響到，像是核能電廠的議題，也僅有附近的居民才會「真正認為」自己是受到威脅的，遠在數十公里外的公民自然是不以為置身風險之中；而世代間的風險轉移更是難以讓人重視，像是環境開發案的影響時間往往有遞移的效果，若以勞工領域所關注的社會保險來說，很多保險的未來狀況其實也並不是被多數人都瞭解，而盲目的增加以給付或是為了政策效果而大開支票的後果也不並不一定是「權利義務」搭配完善的關係，如此一來，制度便也將很難再繼續走下去。

現代政府施政著重的層面即是「公眾參與」的提昇，也就是利害關係人（stakeholders）的決策參與，有別於精英領導模式的決策方式，僅由少數的人來決定另一群人的命運、未來，參與應該是讓所有可能被政策影響的關係都能有知的權利，並對整體的方案內容有一定程度的瞭解，進而保障他們的權益不受侵害。而以環境開發來說，當地的居民並不一定會有能力可以來進行會議參與，受限於學識或經驗不足，很難與上層的決策者有密切的資訊交換與協商過程，此時，「專家會議」便是一種可能的方式，藉由各關係人各自推派代表來進行協商過程，的確也較符合民意程序，且也可某種程度的避免資訊落差造成的決策無效率，而會議的結果則可供最後的決策人員參考，而難以避免的是，最後必定需要有取捨。

而在場的同仁也發問了關於勞資糾紛情形的處理方式是否可運用專家會議的方式來推行，而自然科學的模式在社會科學上的適用程度又會是多少？而署長並沒有正面的回答這個問題，可能也是因為領域的差異，但他還是強調，公眾參與的重要性，例如在發生勞資糾紛時，勞方往往是較弱勢，在舉證的能力與處理詰問的流暢都較雇主遜色，況且勞資糾紛的規模也少有像是環境開發那樣的大規模，以一般地方政府的處理，也較為欠缺專業性的評估，多半仍以法規的套用並幫助勞方爭取應有的權益為主，當然也不乏遇上無理取鬧的狀況。總言之，勞資糾紛的處理上，最前線基層勞工局將會是首先面對該轄區內的申訴案的第一人，此時的首要任務便是將事情能緩和下來，以避免爭端擴大，搞得要法院見。如此一來，其實勞資糾紛的整體過程變得相當需要協調員的主觀判斷，其實很難有科學依據，我想這也是該項與環境評估之間很大的不同之處，協調員必須盡量的以超然的立場來對待雙方，儘管勞工局的立場仍會以為勞方著想居多出發，但是協調技巧的充分掌握將會影響更多，也可能影響整個局勢，甚至雙方之間對於政府的信任。

最後，其實在勞資糾紛的處理模式上要能作到如同署長所稱之協商程度仍是有點困難，我也實際經歷一場菲律賓籍勞工與國際勞工協會所派出的社工向漁船業務雇主控訴其待遇問題的糾紛處理現場，而由於該名外勞的中文不甚流利，整場幾乎都是由勞方的代表在進行協調，而雇主其實也不斷以英語質問該名勞工所言是否屬實，然而由於言語上的障礙也導致協調相當的無效率，會議也僵持不下了經歷三個小時仍無結果，最後也是以下次再論而收場，然而，也是因為協調過程非常缺乏實質證據的關係，雙方都可輕易的駁回對方的言詞，因為根本無法證明。實然，環保面向的經驗仍然值得學習，只可惜現階段的勞資雙方的協調仍然有所限制，而在還未有新的機制設計之前，於勞工領域中的適用程度也還相當有限。

實習時間：十二月二十九日、十二月三十日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

在之前交出我們期末初稿，科長交給該內容項目的服務單位（例如勞保處）看過後，也在初稿的內容中加了些建議，並有些地方需要更正，很慶幸的是我們部份還算合乎規範，但整體來說都僅剩下小細節可能需要注意而已，其餘皆以完善。

而整個手冊初稿作到目前為止，對於整個職業災害勞工的權益維護認識都更上一層樓，從一開始的輪廓描寫到後來實質內容的產出，不僅也感覺到這部份中資料眾多，更是跨越多種領域的嘗試，而這也是勞工領域所不熟悉之處。而從職業災害的後續服務內容也可看出此服務體系過於分散，許多項目散佈在各個部門中，其中職能復健的部份更是與以往的勞工業務差異甚大，與其說要在現下整合，倒是應該先讓從業人員瞭解觀念並加以推廣後才可能達到初步的共識。

而從組織整合的層面來說，在未來勞委會將要改成勞動部，但很可惜的是沒有與衛生社會福利部加以合成為類似日本厚生勞動省的組織模式，畢竟這幾個領域之間的業務其實常常有重疊的現象，故合併在一起之後能發揮的綜效將也會在業務整合後產生，例如，關於職能治療的部份需要醫療體系的合作才能藉由他的專業評估加入而更趨完善、醫療院所的通報機制建立將會是職業災害能不能不在第一時間得知的重要環節，如果能經由部會的整合來促成機制建立也將會是現階段最需要去關注的部份。

實習時間：一月五日、一月六日、十二月八日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

五號時，一場由視障朋友所舉辦遊行活動，吸引了我們的目光，而我們也實際到了勞委會樓下觀察他們的抗議活動。該事件的發生肇因即是：視障朋友從事按摩行業之壟斷性是否合乎憲法中對於工作權的規範？從身心障礙權益法中的第46條：「非視覺功能障礙者，不得從事按摩業。但醫護人員以按摩為病人治療者，不在此限。…」可知其限定僅有某些特定人才能從事按摩行業，姑且先不論當初立法時為何沒有注意到這樣的漏洞，此法中的規定的確使盲人的工作權有所保障，甚至於壟斷。而在97年10月底時時大法官會議做出這樣的決議-大法官解釋第649號：「…與憲法第七條平等權、第十五條工作權及第二十三條比例原則之規定不符，應自本解釋公布之日起至遲於屆滿三年時失其效力。」正式的宣佈該條文與憲法牴觸，必須失效。

基於此解釋，視障者的現有工作權利必然受到威脅，殘障聯盟更表示：現今視障就業人口大約七千人，三年後，至少有一半以上的視障人士將因此失業。更是顯現出大多數視障者倚賴按摩行業與其嚴重程度。而遊行的隊伍在北市中繞過後，便在勞委會前方廣場進行抗議活動，並要求王如玄主委能親自面對這個議題，別僅是躲在辦公室裡面。在現場聚集大約一百人以上的視障者與聲援人士，並以口號與標語表達他們訴求，希望能對他們有所補償。而從一開始的聚集，到後續的交涉、約定，其實都沒有在預定好的時限之內，導致現場的視障者其實顯得有點不耐煩，畢竟他們在更早之前也來抗爭過一次且無結果，相對來說，此次的抗議更是危機意識更為強烈之時。在預定的時間限制內勞委會並沒有給予視障者滿意的答案（原先的要求為第一年每人每月補償一萬二千元，第二年每個月八千元，第三年再給予職業訓練，並補助訓練生活津貼一萬元。），而是就業補助的方式來處理這次的事件，而勞委會副主委郭芳煜表示未來將分三階段協助視障者，第一階段從今年開始，先針對視障者提供六十到八十小時加強技能訓練，明年起，提供具有按摩執業許可證的視障者每人每月一萬元就業補助，為期一年，與視障者的要求並不同。而在未來若仍難以就業，便可免費參加職業訓練並能領取職訓生活津貼，協助轉業。

「輔導轉業」是常在勞工行政領域聽見的政策補救手段，而其實也為世界各國所採用，也是一種積極勞動市場政策（active labor market policy），以政府的政策來干預勞動市場，以協助某特定人的就業或加速其媒合速度。從立意上來說是正確的，以社會正義的角度來說，弱勢群的就業保障的確是較為有效的扶助策略，至少比較消極的救助還要有幫助。但如今的對象是視障者，也就是具有身心障礙的人，更何況視障可能是最為嚴重的工作障礙之一（無法辨別、看見），如此，在進行政策引導時便需要更為小心，與一般民眾的就業措施往往需要有更為客製化（customize）的配套，非僵硬的「套餐」硬是套入。而視障者在當初的權益法修定時其實就考慮了關於工作權利的問題，否則也不會有這樣的條文產生，當初便是顧慮到視障者的工作型態才有這樣的規定。考量到視障者工作方式，按摩的確不失為一個挺適合的工作，因為其對於視覺之要求並不甚高。

如今，勞委會認為視障者能夠藉由輔導轉業來完全達成「轉業」的程序，但視障者天生的條件便較為不利，難以與一般民眾競爭是必然事實，如此，視障者難以就業的狀況其實也一直存在於社會之中，進而「身心障礙人士貧窮化」的現象便不難想像，也將是規範不周下所造成的犧牲品。我們也與現場的一位視障者聊了一會兒，他自己認為：政府不會管這群人的死活，因為相對不是那麼重要，在社會上影響力薄弱，比起來，不如去搶救那些媒體會關注的對象，例如像是大學生的就業問題。然而，現階段的就業政策的確也放在「失業率」的降低上，總之，不論其他問題如何嚴重，失業的問題將會第一要務，但這會是對於各階層人民最適合的政策嗎？從目標的可達性來看，幫助一般人所需要耗費的成本相對釋教低的，也因為媒體關住在某些存群體甚深，導致變成媒體指導政策方針，有誰發現了個裂縫，政府就趕緊去將他補上，這一來一往之間似乎達到了政策的目的，但未有全盤的整體考量的後果將會是整個結構的崩毀，而不僅是在乎那短暫或一時的瑕疵，卻沒去思考體質本身的問題，頭痛醫頭的現象仍是層出不窮。更可怕的是有些政策甚至完全僅有暫時效果，長遠又將會再度有問題爆發。

總言之，對於特定人士的就業政策應該要有更為完善的思考，而不適用一般人的標準來加以看待，例如職業輔導評量的導入，或是實施工作設計都是方法，但礙於科際整合的難度，其實多數勞工領域或社工領域的從業人員對於某些定義與操作模式都還不甚清楚，而原先的相關領域人士也認為他們做的「夠好了」，然而，在國外的經驗中也都認為需要多方面的服務提供才是一個整體的輸送機制，也將會帶給案主更好、更優質的服務。

實習時間：一月十二日、一月十三日、一月十五日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

科長在之前就已經有提過要讓我們到新竹市的生命線參訪他們EAP的實際推行過程，而約定的時間則是這星期二的下午。新竹市生命線的建築物並不華麗，而外觀也看似無奇，倒是像一間普通的中型樓房，接待我們的是在生命線工作已久的智儀督導，先為我們短暫介紹了生命線的組織與內部的部門後，便開始他的簡報，而主題便是放在新竹市生命線所提供的員工協助方案(EAP)的業務講解。

一開始較不習慣的是，督導劈頭就先下了馬威，重話也先說在前頭，首先便是作EAP所需要的特質，督導認為幫企業處理這些工作，必然要理解企業的需要與企業為何會想要作EAP？進而從根本面下手才是不二法門，他也認為許多人其實都試圖作過EAP但是最後的結果都不盡如人意的最大問題便是沒有從「企業的觀點」出發來思考事情。督導也澄清了組織的地位問題，例如和張老師之間有什麼不同？其實，在督導尚未詳細說明前，還真是把這兩個單位有點搞混。然而，他們最大差異即是：張老師為政府所辦理、生命線為民間所發起的組織，而志工的訓練過程也不盡相同，張老師的志工可從學生時期就開始培養，但生命線的志工限定至少要23歲以上，多數人已經不是學生身份，而其實當初會這們規定也是希望不要有學生來參與，他們認為學生還不適合擔任接聽這種電話職務，處世歷練也還不夠。而督導也一直值強調他們與一般承接EAP的民間企管顧問公司不同，而其中作大的差異卻不是營利與非營利的差別，而是在於理念。

員工協助服務中心為新竹市生命線底下的組織單位，除了EAP中心以外也還有其他的服務內容，當然也包括了傳統生命線的服務。而各個中心為獨立運作的模式，但是其擁有的資源可以共享，類似SBU（strategic business unit），共有自殺防治、員工協助服務、社區心理衛生中心。督導也特別重視關於企劃與收集、整合資源的能力，而督導雖是教育碩士出身，但對於社工的技巧也相當熟練，認為作EAP絕對不是只有熱情就可以，也道出許多社工領域目前遇到的眾多不利問題，其實也順道說明了為什麼當初當他們首先作EAP的成功要訣。

而EAP作為員工與公司之間的溝通橋樑，需要注意到的層面也非常的多，例如組織層面、管理層面、生活層面等，EAP的主要任務即是當祝員工解決目前遭遇的問題，而公司為了員工（希望生產力恢復）能重新回到崗位，便需要EAP來加以介入改善，使公司與員工兩造雙贏。而由於在期中報告時便先對EAP的相關資訊做了收集整理，再由資深的從業人員清楚的講解一次，對於EAP的整體內容也更加瞭解，也更體會了書中寫的程序與名詞的真實內涵。而其實整個過程，不論是在程序上（從接案到最後的問題分析解決）、制度上（EAP的由來與機制設計），都有他自身的道理。

若從服務的運作模式來看，EAP大致可分為四種。有內置式、外置式、整合式與聯合模式。

內置式為一種最傳統的EAP服務模式，而該種方式的最大優點便是直接在企業內部就有部門來負責EAP的相關作業，此部門由於對公司內部十分瞭解，在解決問題與進對應退上也會更加切合企業本身的需要，效率也較高，員工求助也較為便利；相對來說，由於EAP內生於企業端，容易陷入獨立執行的窘境，一舉一動都會受到公司高層影響，從公司利益來看，難以保證是否該部門的人員會不會把重要機密洩漏出去，也違反了保密原則，員工對其信任度不會太高，功能難以發揮。於是，外置式的型態便衍生而出，變成由外部的事業體來承包企業所需要的服務，不在內部設置行政部門。其一，這可以有效的降低成本，因不是每一企業都具備自行成立EAP部門的能力，又考量到成本過低的服務，成本效益絕不是公司內部所能接受，屆時根本將此部門省去，實在太划不來。其二，由外界來承包服務的重要優勢便是獨立性質足夠，較不容易受到企業本身掌控，而服務也能較為彈性化，員工求助時的心理矛盾狀態也可兼顧，解決了信任問題。

整合式的服務融合了內外的優點，認為員工應有自行選擇接受哪一種服務類型的權利，由於此種方式一次融合了兩個模式的優缺點，故並也不算是最好的模式，因若要有兩個部門同時支應，相對的成本開銷將會試試此方式的最大壓力，而限制於成本因素，此種方式的設置大多也是以大型企業為主，才有財力支付。聯合模式則結合了規模要素，以聯合同場區或是工業區塊內部的廠商一次外界簽訂EAP契約，藉由數量眾多的優勢來壓低服務價值，這也是此模式的核心概念，而好處則與外置式類似，唯此方式較為適合中小企業，大企業則可自行對外合作。

其實，不論是那種方式，有效的降低成本才是企業最重要的目的，如何在有限的額度下達到最大成果將會是一個承接EAP服務的機構最需要去思考的，督導所稱之的企業語言，便是要以企業的角度去看EAP，在輔以專業介入達到EAP所要的成效，如此也是該單位獲得眾多公司青睞的原因。而從企業角度看事情往往是一般社工出身學生最為缺乏的能力，因其在學校的訓練往往與往後工作時所碰到時的狀況不盡符合，而督導也很強調在他們機構工作的「learning by doing」模式，很多東西是需要進到這個工作場合才能去掌握與體會的，尤其是真實面對企業單位時該如何向對方說明自身所提供的服務的優點與為何要採用我們更是需要長年的經驗累積才能勝任。如黃督導一開始也經歷了一段學習的過程才能向天這樣跟企業主侃侃而談，相當的不容易。

而針對一個這樣的組織，在後來的討論時我較在意的是他們未來的組織擴編可能性，即使他們可以藉由委託外界的顧問來為他們顧客量身打造服務，但是面臨口碑漸佳所帶來日益增加的案數，在目前已經負責了約50間大小公司的產能下，是否有辦法繼續的擴張服務的範圍與內容？而當此中心愈來愈大時，與其上屬之生命線單位之間該如調配，有沒有可能會獨立出了自成一格？這都是該組織未來需要去想的方向。但督導認為他的目標不放在繼續擴張，而是作他想做的就好，以自己的思考邏輯來應對即可。然而，身為一個非營利單位，如此的業務在台灣也還不甚成熟，要怎麼把這些成果持續傳承下去也是一個考驗。

行政院勞工委員會期中實習週誌11、12、13

2009-12-23T11:12:00.002+08:00

行政院勞工委員會期中實習週誌

實習時間：十二月一日、十二月二日、十二月四日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

由於先前的時間表有規劃將在十二月初完成手冊的內容，經過討論後決定先把自己的部份完成後在交給一個人作整合，先把手冊的初步內容完成後，先給科長看過再作修正，以其能達到科長的要求。由於手冊的在之前已有大綱，只剩下把以往統整的資料再依次補上並加以統整編排即可，但內容上也還遇到難處。以我職業重建的部份為例，諸多的服務內容其實是涵蓋身心障礙勞工居多，而其實並不是所有的職業災害勞工都可以適用，在整理福對象資格也比必須從法條中去探尋其資格問題，並參考多個與職業災害勞工有關的法條與相關的服務的法條來交叉比對，以求其資料的正確性。不過內容仍然遺留著一些較為技術性的問題，由於業務隸屬於職訓局，後續期待能向職訓局的員工來作更進一步的確認。

實習時間：十二月八日、十二月九日、十二月十一日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

八號的下午，科長告知我們在台大的集思會議中心有舉辦一場勞委會主辦的「勞動市場彈性安全策略國際研討會」，故我們便直接前往參加。這場研討會總計有兩天行程，而我們參與的則是第一天下午場次。主要可分為兩個議題，分別為「勞動市場彈性安全策略與集體協商」、「勞動市場彈性安全策略與社會對話」兩部份。第一個議題的主講人為Jan Cremers（Guest Researcher, University of Amsterdam）與Malgorzata Rusewicz(Director, Social Dialogue and Social Affairs Department, Polish Confederation of Private Employers Lewiatan, Representative of BUSINESSEUROPE)；第二個議題的主講人分別為Isebella Biletta（Research manager, EUROFOUND）與Rusewicz。

而「彈性安全」（flexicurity）的緣起，最早是由丹麥首相Poul Nyrup Rasmussen於90年代時提出，而其主要的宗旨便是「the combination of both labor market flexibility in a dynamic economy as well security for workers.」亦即勞動的彈性與安全的兼顧。而其實勞動的彈性化，便是指近來相當盛行的部份工時或是非典型勞動的契約模式，亞洲國家可說以日本最早出現這種聘僱方式，而台灣則在近年開始流行，並引發工作職場上的道德倫理問題，包括了勞工的福利沒有保障、容易發生勞資爭議等。然而，彈性安全注重的卻不是勞工能在同一個工作崗位上佔據多久的時間，而是在乎勞工能不能「穩定的就業」，當然，這中間也有著相當縝密的在職訓練（on-job-training）、職訓等措施來協助勞工能夠應付善變得就業市場。而相較於其他歐洲國家，丹麥在這方面的實務經驗也領人稱羨，不僅能提高就業率，也兼具了社會福利機制的完備。

但是彈性安全的發揮仍需要社會對話（social dialogue）的挹注，而在歐洲傳統中視社會對話為一重要的協商與談判手段，其主要的功能即是促進社會夥伴（social partnership；亦即雇主團體與勞工團體）之間的協商機制進行。然而即使在歐洲，各國之間的制度差異也造成社會對話的效果互異，像是較為落後的東歐國家仍不能充分發揮其功能，再者，其社會安全制度也尚未健全，整體運作自然不佳。其實，社會對話在台灣也已經被提倡許久，最顯著的應該是勞資之間的集體協商（collective bargaining），也是藉由產業工會的力量與雇主協商，包括像是工資的修改、權益的規範等。

有趣的是，與會人像是中正大學的副校長衛民老師還有現場的一名勞工團體代表都不認為在台灣有足夠的能力進行集體協商，其最主要的原因莫過於是「勞基法」的規範太過於完備，導致台灣的勞工團體與雇主團體都只想向政府來協商，卻忽略了社會對話的意涵，也為這場研討會的討論添加了一些「異見」，畢竟在場有勞委會的潘副主委，這樣當場與政府喊話倒是頭一次遇見。

台灣在未來也是必要繼續關注就業安全與工作彈性的議題，姑且不論非典型勞動契約的適法性，企業的派遣制度與民間的派遣公司盛行早已經是政府必須面對的頭號問題，也考驗著政府的政策操作智慧。

實習時間：十二月十五日、十二月十六日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

其實這應該是上一週的行程，但由於這週都在幫忙一些行政作業上的事務，故把上一週跟隨社會政策報告其中一個小組去訪問的體驗挪到這邊，因為覺得感觸滿深，也覺得具有思考的空間。該組做的主題為社會住宅的政策問題，而主要針對的法案即是住宅法的修訂問題，訪問的對象為政大地政系的張金鶚老師，由於我已經耳聞此老師的「傳聞」已久，當然不放過這與一起討論的好機會，便請假與該組一起訪問。

而張老師的立場明顯的反對社會住宅，他認為應該把都市中多餘的空屋釋出來應對社會中對於住宅的需要，而不是再以社會住宅的方式增加房屋的數量。但其實他的論點與住宅法修訂過程中，其推動社會住宅內容的學者立場相異，也包括了社工系的林萬億老師在內。張老師認為以政府的手段來介入，像是早期興建的國民住宅，都是一種資源的浪費，不是一種好的方法。其原因不外乎是政府太過於無效率，沒有辦法善加的利用手頭上的資源；另一方面，政府的資源也沒有外界想像的多，很難再提撥出來因應社會住宅的需要。而社會學者的觀點則是認為需要用社會住宅的方式來幫助無法購屋的弱勢者，讓他們有基本的住屋水準。

仔細想想，這其實也是意識價值的衝突之爭，站在右派的觀點來看，自然是不希望政府過度介入，因為政府早已經「分身乏術」；而左派的觀點仍是以大政府的觀念來作思考，低價的社會住宅提供也許會是個好的方案。張老師也進一步強調：住宅法在現在的研擬過程中，漸漸的變成「社會住宅法」，這也是他為何到最後參與意願較低的原因之一，張老師主張用所得補貼來補助弱勢族群，更可以避免被「標籤化」的疑慮，使得社會住宅變成貧宅，反而歧視弱勢者。他也指出，國民住宅往往沒辦法幫助到真正需要幫助的，反而變成一個資源錯置，例如以抽籤來決定也無法判別出誰比較需要這項資源，只是運氣好壞使然，更有心之人也可以操縱此過程，導致程序上發生不公的現象。

而老師也特別提到政府與建商掛勾的事情，也呼籲我們並不要太相信政府的舉措，畢竟其中也可能暗藏玄機，只是小老百姓不知情情而已。老師雖站在自由市場的角度來剖析關於住宅的議題，但其實他也反對如台北市區內炒作房價的現象，長期觀察台灣房市的老師也認為應該讓大家都有個安身立命的地方，如此才是人民之福。

社區參訪報告心得

2009-12-16T00:26:00.002+08:00

去年由於修課安排緣故，所以並沒有修社區這門課，使得組內變成我是最老的學長。原本以為跟學弟妹同一組會有不適應的地方，但組員意外的相處融洽，更有趣的是組內有一名對岸的交換學生，在意見的交流上也更豐富更多元。

由於我並不是臺北人，長潭社區對我而言是個很陌生的地方，起初聽到時甚至以為是金瓜石「長仁社區」，由於自身很喜歡北海岸的感覺，也常常到金瓜石、九份或是萬里等地方遊憩，曉得參訪社區是在海邊時其實滿高興的，特別對海邊有莫名的喜歡。而由於自身也是從小在鄉下長大，在修課時所受到的衝擊也許比較沒那麼大，因為社區這門課往往都會牽涉到一些地方利益的事務，也許相較於其他課程是比較現實面一點，但也反應了台灣社會的真實一面。

社區的參訪也相當的輕鬆，組員也有兩位攜帶了手持攝影機，邊走邊紀錄整個旅程的感覺很棒，而原本比較不熟悉的的關係也從彼此中的互動中逐漸加溫，倒也和樂融融。訪問社區發展協會的幹部時對於社區的處境也頗為同情，因為這邊不是明星社區，也不是一般都會中的「社區」，僅是一個在偏遠海邊的一個小聚落罷了，即使有公車經過、近年的開發，整體給人的印象仍是很純樸的。由訪問也得知這裡的居民以前的生活如此的辛苦，從日據時期開始就是弱勢的一角，從殖民建設的北電（居民甚至也已經快忘了這個電廠），到現在的海洋科技博物館，亦或是「重生」的北電，居民的意見撕呼都很難傳達出去給外面的決策者知道，儘管他們現在已經有了發展協會，儘管發展協會的理事長還是地方的有力人士。

我認為社區的事物就該某種程度的交給社區的居民來決定，甚至是周遭可能對於社區的外來發展有威脅性的事物都應該被社區的檢視，體現公民權，可惜他們的力量不強，也沒有什麼利益團體在背後撐腰，只是默默的承受這數十年來為了台灣經濟發展而施加在他們身上的擔子。有垃圾了，有社區旁的掩埋場撐著；要電力了，有社區居民的肺撐著；要噱頭了，垃圾也可以變成黃金，潮境公園的開通固然令人振奮，但社區的居民到底享用到了什麼？自主權力與效益的澤被可說少的可憐，連鄰近的深澳港要擴建碼頭也連帶受影響，但政府單位一意孤行，宛如一把刺刀插到北台灣的咽喉裡，北海岸也會哭泣吧！

離開社區時也去攀登了附近的101高地（七斗山），視野非常的好，甚至有許多蝴蝶的出沒，小組裡頭有人很怕這些小蟲飛舞的姿態，但我卻很高興在台灣這樣的環境裡還有他們舞動著，也只有他們還沒背棄這塊土地，繼續的繁衍。往東方望去，常去的九份小鎮近在眼前，基隆山上積著一些雨雲，很低、很灰暗。如此好的觀光資源沒有被好好把握住真的太可惜，長潭外的海蝕平台，鬼斧神工般的怒號，這裡應該可以更美的，天然資源如此豐富的這裡，卻可能被卸煤碼頭而影響海流，魚類藻類可能就此絕跡；往後在九份的茶坊上坐著望向海灣，突出的人造建物想必煞風景的。長潭社區也許很小，但是他所遭遇到問題卻像是台灣近年來對於環境的政策、海洋政策的縮影，也現實得很。

行政院勞委會期中實習週誌09、10

2009-12-03T23:28:00.003+08:00

行政院勞工委員會期中實習週誌

實習時間：十一月十七日、十一月十八日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

此星期幫忙處理了志工表揚大會的初審名單整理工作，由於部份地方政府的疏忽，導致各種文件的數量、規格不符合規定，致使名單到了中央單位仍要回頭再對資料作進一步的確認與補充作業，也花費了不少時間。

而另一方面也到了勞委會的地下一樓圖書館借閱一些書籍作為參考，而其中的圖書也包羅萬象，除了勞工領域的文獻豐富外，也注重成員其他領域涉獵像是化工、材料、工程（應該與勞工安全衛生部門有關）、金融投資、坊間一般的熱賣書籍等皆有，而我們則拿了一些對於期中報告有幫助的資料。

關於勞工志工的部份，我最深刻的印象便是在台北縣政府實習時所相處得那些志工們，而他們主要的工作便是接聽外部民眾的詢問電話，而他們當然也具有相當程度的勞工背景知識，包括法條的熟悉度都要很夠。而在篩選制度上，也有定期的「初級、進階」的考試，以檢測他們的水準能不能夠回答民眾的問題，相當的嚴謹。

而表揚大會的主要目的即是要獎勵那些奉獻出自身時間來作服務的志工們。多數人的傳統觀念認為「志工」即是自己願意來奉獻的，不必特別去經營他們，然而，志工會來服務的誘因必然存在，絕不是「佛心來的」義務來服務，往往會有一些令他們持續願意來的原因，可能是他們想學習這方面的知識、對於勞工有興趣、服務人的成就感等，一般來說都會把這些原因考量到他們的行為可能裡面。於是，在後續的表揚活動也提供了這樣的功能，即是表彰他們的貢獻，進而讓他們更有想來下來的理由。如此，才算是更有效率的運用志工人力。

實習時間：十一月二十四日、十一月二十五日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

此星期主要參與了勞委會舉辦的第七場次業務分享學習論壇，本次的內容分為兩個部份，第一為職訓局蕭宗慶專員與郭于嘉專員參加「國際勞動力專業人員協會第九十六屆年會及國際教育研討會」之心得分享；第二為職訓局許金龍科長與陳倩怡參加「考察德國僱用安定相關設施」之心得分享。

一開始由蕭專員為大家開場，先介紹了IAWP這個組織的始末，並闡述他們一行人道美國參加會議與學習到的內容。而IAWP為International Association of Workforce Professionals[1]的縮寫，為一個在1913年成立的民間組織，而成立的宗旨則是為了替從事「就業服務、職業訓練、及失業保險」的相關從業人員提供服務，而主要的外國會員包括了日本、加拿大、烏克蘭及台灣，而該年會在美國South Dakota的一個城市-Rapid city中舉辦。

而整個活動內容則包括了下列：

專題演講：

The Best Way to Predict the Future Is to Create it.

Turbulence, Discontinuities & Uncertainly.

在第二個講題當中，由一位學者Dr. John Quinn來為大家解釋在過去金融海嘯的發生之後，各國的勞動狀況都顯得較為積弱不振，失業的人口也達到近年的高峰，而他從自身財務的觀點檢視政府應該能給我們的社會一些什麼樣的幫助，而他也認為小而美的方案較為符合當今的潮流，像是舉債金額過大的振興方案並不是他認為的好方案。

而在分組研討的部份則有四個主題：勞動力服務、失業服務、退休人員課程、專業成長。勞動力服務方面，講者展示了美國勞工統計局的的資訊內容與使用的方法，也充分的顯示美國在這方面的優勢技術與良好的調查水準，而第二個講題（The Impact of Poverty on Our Workforce）中的老師也提出在應對貧窮新問題所應該具有的態度，包括他認為中階級應要有的同理心，從一個服務者的角度去幫助弱勢者時才能更有有效的解決問題。

而在整個會議中最為精華的部份即是後來的國際論壇-專題報告，各國的太代表皆要上台來簡介自身國家在應對金融危機後的問題解決方式，而台灣則是展示在之前推行的消費券政策，姑且不論後續的效果為何，各國與會人士都對於這個政策有相當大的興趣，畢竟在當時推出類似政策的國家可說絕無僅有。而專員也鼓勵大家能把握機會，因為當初也認為自己沒辦法在台上做出好的簡報，尤其還是英文作為語言，更是令人覺得冷汗直流，但是他也是在台上熬過來了。我也認為這樣的經驗相當難得，尤其是還在那種國際性的場合上，一舉一動都是代表國家阿！

第二部份則是考察德國的僱用安定相關措施的分享，其實也與前述之金融海嘯所造成的經濟衰退之影響有關。然而，德國身為世界的經濟大國，在國際上的所遭受的衝擊絕對非同小可，加上其出口業發達，在各國對於進口財貨的的需要降低下，基層製造工人的失業在所難免，故政府在此時所扮演的角色便相當重要。

考量到德國的歷史因素，由於其思想模式為歐洲大陸式的福利國家，其左派的成份較重，故國家對於干預勞動市場的政策其實也已經行之有年，其中最令人印象深刻的大概就是所謂的「短工津貼」。而其短工津貼的實行方式便是讓企業的的工作時數能夠暫時縮減（因應訂單委縮），而政府則是發放津貼使得勞工在過度期間能有工資的補償，不因其而解聘勞工。而其發放的模式為先由雇主給予勞工薪資後，再依照規定去向政府請領津貼，其形式有三種：

一、景氣因素的短工，期限最多至24個月。

二、季節性質，氣象有些行業在某些季節會有工作量較少的情形。

三、勞工轉換新工作期間。

而其實台灣當初企業面對訂單減少的應對方式-無薪假，也有類似的效果，但企業在減少工時時卻沒有受到補貼，亦即德國政府在這方面的介入較台灣政府多，台灣偏向放任市場來做出抉擇，在用失業保險來涵蓋那些已經被解僱的員工，而在職者則是面對減薪的狀況，這點德國的作法便顯得考慮較周全。因為短工津貼具有「不必解僱勞工」的好處，對於勞資雙方而言，解僱後的再次僱用將會是一個難題，對勞工是一個重新與就業環境磨合的時間、金錢上的浪費；雇主也必須重新招募員工，更何況「解僱過程」中存在許多需要辦理的環節，能盡量避免當然是最好的。不過，若是員工當初與資方之間有所謂的優先僱用的條款則助於資方的搜尋合適人力的時間縮短，但總體而言，成本仍然是存在的。

[1] IAWP http://www.iawponline.org/

行政院勞委會期中實習週誌08

2009-11-20T02:27:00.004+08:00

實習時間：十一月十日、十一月十一日、十一月十三日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

星期三的下午科長安排了一場關於居家值機的發表記者會，地點則是在長安西路的身心障礙會館。而今天的內容主軸放在展示居家值機這項方案的成果以及推廣的目的。此計畫即是為了讓身心障礙者能有多工作機會，雖然目前的「身心障礙權益保護法」中已經有明文規定關於公家單位以及私人單位應要僱用多少比例的身心障礙者，但是不遵守該項法律的業者、甚至公務機關也是大有人在，原先法條中的美意也無法完全施展。於是，居家值機方案創造了一種新的可能工作模式，也就是讓身心障礙者能「在家中工作」，而其中的方法便是讓身心障礙者在家中進行客戶服務、問題諮詢等進入門檻較為不高的工作，如此一來，一般雇主可把像是總機等工作轉接給身心障礙者來操作，也增進了就業的可能性。

會場來了包括私人企業的代表、還有合作的通訊業者、政府單位的人員等，就居家值機的方案來作宣傳與推廣，而會中的簡報也揭示了關於該計畫的一些優點，像是：

1. 可降低經營成本

一般而言，客服的工作需要多餘的場地來應付，包括機器、地租、房租等費用，若是把客服的工作承接給原本就在家中的身心障礙者，即可大幅降低這方面的成本，並可進一步增加企業的競爭力。

2. 增進企業形象

進用身心障礙者不僅幫助了這群人，更可能為企業的社會責任部份加分。而符合身心障礙權益保障法也是有助於企業節省不必要的罰金，對於母企業來說，絕對有一定的誘因。

然而，即使如此，公營單位的成功試辦經驗在推行於民間企業時卻也不一定有說服效果，就在於民間企業仍會擔心身心障礙者的工作表現是否可以與一般的僱用人相當，會不會因為身體的限制而影響工作成效等，甚至民眾的心態一律等問題都還要去解決，如此才能讓計畫未來的成效更大，而使受幫助的身心障礙者能更多。

會後我也和韻秀到了那些有出現在會場的居家值機計畫參與者旁邊，聆聽他們與記者之間的互動等，而參與者對於該計畫的成效也都感到滿意。而也發現一旁的勞委會王主委與記者之間的問答，也相當佩服王主委對於記者的問題的應對進退都相當的親切有禮，針對於記者的提問也一一的回答，絲毫沒有官架子的感覺（更令人驚訝的是主委的衣服搭配，似乎就是行動派！），形象可算是非常良好的。另一方面，也不禁感嘆資訊科技的發達使得身心障礙者的就業可能性增加許多，看著那些成功的個案經驗，內心也跟著澎湃起來！

星期五的下午參加了由台大醫院的職業醫學科與基隆市、台北縣市、桃園縣的FAP人員、勞委會個案督導員、台北市忠孝醫院所籌辦的個案研討會，地點在台大醫院舊院區的職業傷病診治中心的小會議室內。各個FAP社工也在現場把自己的個案展現出來並與大家一起分享討論。在第一個案例中較為普通，而該FAP社工的處理程序也算是中規中矩，特別的是該名勞工的雇主也給他相當好的福利，雖然並未依法規定而幫勞工加保勞保，但是在取得該位勞工的許可之下的情況，故仍處合法。勞工在職災後更是得到大額的補助金，勞資爭議的問題也並沒有發生。第二個由忠孝醫院的兩個案子的焦點都集中在職場的安全衛生上，像是台鐵的台北機廠內的工作空間安全問題等，還有關於大都會客運的噴漆過程的職場安全等都是用醫院角度在意的面向，像是對於場地的空氣採樣檢查、作業流程改善等。而重點在於他們也提出對於他們目前服務所能改善的部份，焦點是放在介入計畫與目前希望可增加的服務：

1. 個別的健康諮詢

2. 急救教育訓練

3. 心裡諮商（此部份希望能有其他資源來支援）

4. 年度追蹤

5. 常態性的年度臨廠訪視

6. 多樣性的臨廠服務

7. 企業的參與誘因

在場的FAP人員與職能治療師也提供他們關於此部份可能有的資源連結，而其實在勞工領域，勞委會的部份也有類似的工作安全衛生的服務，「蒲公英計畫」即是為了協助業者改善此部份所提出的方案，裡面的內容也是為了減少職業災害而對於企業所提供的服務，包括改善輔導、宣導、教育訓練等等。總言之，各資源之的連結是一個社工該有的能力，而此研討會也有增進每個領域可互相交流的機會，進而再去改善自身的服務內容，甚至或應該跨領域的科際整合合作，如此，對於職業災害勞工的幫助才會是最完整全面的。

行政院勞委會期中實習週誌06、07

2009-11-11T20:52:00.003+08:00

實習時間：十月二十七日、十月二十八日、十月三十日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

這星期的主軸以台北縣政府勞工局的參訪為主，並對於權益手冊的內容更進一步分工並確認初步的架構，而也由於星期五老師將會來機構訪視，故也準備了呈現的部份。

台北縣勞工局負責與職業災害勞工有關的業務單位為「身心障礙就業輔導科」，由於該領域在每個地方政府所職掌的單位也不一，主要還是依照當地勞工、社會（局處）所決定。而北縣在勞工領域的分類可說比較細膩，職業災害的處理事項與身心障礙業務的連結度也算是最高的，故，便一併納入該科。而該科的業務內容也包括了以下：申請職業災害慰助金、職業災害勞資爭議及法律諮詢、申請社會福利補助、提供職業災害勞工心理支持及社會適應服務、轉介醫療職能復健及職業重建服務。在我們手冊的分類中，對照該科業務大略是著重在社會復健與職業重建的一部分。

接待我們的代表為林皓雯社工員，在該科中也有相當深厚的資歷，也非常熱心回答我們的問題。首先自然是先介紹FAP在北縣的推行過程、主要的實施內容與實施的情況。原則上和我們之前理解的部份差異不大，而林社工也把重點放在北縣較其他縣市特別的服務來說明，如：

第一，資源連結的部份，北縣在台灣算是資源相對豐富的縣市，靠近北市以及相關的民間團體或NPO眾多也是對職業災害勞工有利的部份。而除了基本的勞保的職業災害給付，出外訪視的社工也會就案家的需要來作評估，哪些部份該去導入、該去協助等等，像是社政部份的資源提供，北縣的民間資源也算是社工主動去開發的，如民間企業的基金會，甚至是財團法人廟宇的資源都是在連結的範圍之中，總總，社工無不盡力讓勞工的權益能得到更多保障、得到更多協助。

第二，北縣在職業輔導評量的資源也是相當特別的，在北縣五股的勞工育樂中心的二、三樓便是全國首座政府與民間合作的職評中心，民間的合作團體則為育成基金會與伊甸基金會。前文有提及，該科業務中也有部份是身心障礙的領域，而在人員配置上則稱為「職業輔導評量個案管理員」，而許多也是社工背景出身。不過在我們編製權益手冊的資料收集過程中也遇到了一些問題，像是職業輔導評量在職業災害勞工上的適用性，而這類的資源在全國事實上也並不多，北縣的部份更是把資格限定在「領有身心障礙手冊並具有就業意願者」，誠然，評量的工作必是職業災害後受傷較為嚴重的勞工（有領取手冊的）才有實施的必要性，若僅是輕微的職業災害何須做到「就業轉銜、輔導建議」部份？故現階段還是把此問題先行擱置，待後來與職訓局接洽時再行解決了。

參考過北縣與北市的情況後，北縣的服務品質與人員的積極程度其實並不遜於北市，而由於我暑期時的實習單位便是北縣勞工局，也深知北縣的服務廣度、深度具相當的品質，而在細項的部份，如創業服務等，也有自己獨到的服務提供，像是微利創業貸款或是針對婦女的創業補助等，幫助勞工有重新再出發的可能，不僅是一般勞工，對災害後的勞工想必也是需要的。

而目前的的權益手冊進度也到了較為細項的部份，分工的架構也逐漸討論出，原則上我負責的部份以職業重建的整理，包括了職業輔導評量、就業服務、職務再設計、職業訓練與創業服務等。架構上再與另兩位同學和科長討論後也較分明，資料的整理上目前也無太多問題。主要需要釐清的問題大概就是職業輔導評量的適用性部份（前文有提及），該服務大多數是為了身心障礙者所提供，而一般的職業災害勞工究竟能從其中得到什麼服務，即是後來必要探討的部份。

實習時間：十一月四日、十一月六日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

延續了上星期的蒐集資料分工後，我主要負責的部份為職業重建的部份，而此分類下大略有職業輔導評量、職務再設計、職業訓練、就業服務和創業服務等。在資料的收集上以從北區職業輔導評量中心與職訓局的來源為居多，而基本上上星期的輔導評量問題也大略有了定案，原則尚以北縣來說，職評的實行也非得必然是身心障礙者才可以利用，若有必要，也可自費來承擔。但是這也凸顯出職評目前的一個較大的缺失，亦即其費用仍是相對較高的，據上次暑期到北縣的職業輔導評量中心的經驗，實施一次評量的經費高達一萬餘元，對於面臨急需重建與身心障礙者而言必然是一筆不小的負擔（傷勢可能都還沒復原、工作能力也還是未知數，但是卻馬上面臨支出的問題）。姑且不論此方面問題，評量的立意相當好，卻也有著高成本的特性。

整體而言，資料的搜尋與整體架構都有了不錯的開始，而過程也持續在進行中，目前掌握度最高的部份仍是補助與給付的部份，而上次科長也給我們一些可請教的名單，若有任何問題也可寄信詢問。原則上，進度來說也比計劃書內所預定的時程還要來得快，而最大的癥結點還是在於如何把資料吸收後並統合為可用的手冊文本，在這星期我們三人也討論了關於這部份的架構疑問並得出目前較成熟的手冊內部大綱，科長方面也認為我們的大綱可行，關於比較細的問題可以再請教其他部門，時間上則算是充裕。

ps.補充一張職業災害勞工的權益大綱

行政院勞工委員會期中實習週誌05

2009-10-26T02:41:00.004+08:00

實習時間：十月二十日、十月二十一日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

這星期也延續了上次的手冊主題，繼續在職能與醫療復健主題上找尋資料。而我們也發現觀念上的問題與名詞定義的不精確，在本校職能治療系張彧老師遊勞委會委託的文章中也提到了差異所在。一般而言，醫療復健的目的為，藉由治療及補償方法讓傷病勞工能夠恢復其最大功能，解除身體與心裡上的病症，在日常生活中能夠盡可能獨立，而項目也含蓋了多種治療方法，除了一般的醫療服務，也包括了語言治療、心理治療、音樂治療等。而職能復健則較是一個「過程」的總稱，包括了避免職業病的發生；讓傷病勞工獲得早期且有效的治療，並能夠返回其傷病之前的生活型態，從事原先或是經調整的工作；更進一步，避免再次發生。而其包涵的內容之多，也超乎當初的預料（這也是當初在思考該如何分類其服務時的障礙之一）。從工作強化、損傷與傷害的方案、工作能力評估、功能性能力評估、工作分析、復工計畫，甚至也牽涉到心裡社會適應與職業重建的部份，總之，要說他是一個與另外兩個分類（職業重建、社會復健）完全互斥的分類似乎也不甚妥當。

而在資料搜尋方面仍是依賴網路的資訊較多，但是資訊的正確性（是否已經過時）會是目前一個較大的問題，在後續的統整階段時可能也要就各個服務的聯絡、接洽方式做出確認的動作，對於其中不適用的部份也需要再提出可能的現行替代方案。

而星期二下午時也有安排到台北市政府勞工局的參訪，原先是想視察FAP在地方基層的執行方式，但是家訪的社工員可惜僅能帶一位實習生前往，於是我與乃菡便想留在局內與一位林社工聊些他們一般時候的工作狀況，不過並沒有提到太多就是。但是社工也跟我們解說了，當初為何會專門來想出這個方案幫助職業災害勞工的家庭，為何不是針對失業或是單親勞工家庭？其中原因之一也是因為像是失業與單親這些問題已經有其他部門所負責，而另一方面，職業災害對於一個勞工家庭而言更可能造成更大的傷害。對一個僅有單一收入來源的家庭而言，災害後喪失了經濟支柱對於家庭的影響絕對是立即且全面的，時間的持續也可能因為職業災害的種類與嚴重性而使得家庭承受著更久的復原歷程、傷害。故，FAP當出的成立目的也就依照了這個中心目的來實行至今。

隔天的下午也舉辦了勞委會內部的專題演講，主題是「大陸的勞動合同法相關議題」，主講人則是一位實務界的律師。《勞動合同法》的地位較為特別，專門就勞動契約的部份雇主與勞工之間應該遵守的規範正式立法約束，內容也包涵了像是：強制簽訂勞動合同、避免僱用的過度短期化、避免濫用試用期、強化職工制度與工會、明定出解聘的補償與非典型勞動（人力派遣）的相關議題。

在台灣，這些議題的規範則是各有各自的法源可供參考，像是勞基法、工會法、職工福利條例與就業保險法等。可說中國在這方面對於勞工關係問題的看法方向也與台灣有所差異。粗淺來說，中國勞工現階段對於合法（具勞工權益內涵）的僱用常識仍不甚明瞭，民間一般勞工也常常因此而喪失了自身應有的權益保障。從立法目的中也可知，在沒有聘僱契約的情況下，勞工絕對是沒有任何保障的，若是將來發生問題，雇主也可就此規避責任。而試用期間的隨意變更也使得就業保障相形低落，企業可肆無忌憚的隨意聘僱，在假以試用之名義，以較低的工資來取得勞動力，從一個勞動價值對等的觀念來看，勞工無疑是處於被剝削的情況。在工會的方面，設置工會在企業主眼中仍然是具有威脅的，在一般的法令中也多半保護了勞工成立工會的權利，使勞工得以與雇主抗衡。

無論如何，在中國現階段而言，勞工的權益一直到了近來才受到重視，而台灣的情形也並非較佳，即使在名目的法令上規定的內容起始較早，但民間也仍存在許多迫害或是不夠尊重勞工權益的情形，這仍是未來政府能夠加強宣導與努力的方向。

行政院勞工委員會期中實習週誌04

2009-10-25T03:34:00.001+08:00

行政院勞工委員會期中實習週誌

實習時間：十月十三日、十月十四日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

待上週的討論架構成形後，我們便開始決定在各個項目之下可能會有哪些服務的輸送項目。起初不排除的是以「服務據點」的方式來分類，如在醫療與職能復健下的各個項目，便可以如職業傷病診治中心、工作能力強化中心、一般所屬醫院等場所來劃分服務的類別。不過考慮了服務的呈現方式可能過於隱晦，仍然會以「服務項目的直接呈現」來作為手冊的編輯方針。

而在手冊的服務連結方面，有別於之前的條列分明的陳列，我們也希望能突破性的發展出「服務項目間的連結性」，也就是讓職業災害勞工在看到手冊時能夠深入瞭解他所能得到服務是什麼？而各項服務之間的關聯性在哪，就一本內容和善的手冊來說，這是絕對必備的。例如，在社會復健方面的勞保給付或是津貼項目繁多，令人眼花撩亂，而如能在各項目結尾處設置「參照…」的小提示，將可讓手冊更為易讀，實用性也更高些。而在各服務項目中，也希望加上如「Box」之類的小範例，讓整個內容生動化且活潑，用言簡意賅的例子便能傳達出法條中規定的意涵。一開始的目錄也將會採取「傳統目錄形式」與以「服務層次（順序）類別劃分」的目錄兩種，讓勞工朋友翻閱時可從不同的需要來找到自己目前的適用狀況，增加手冊的實用。

儘管如此，在「三大方向」下的各個服務項目之決定也領我們大傷腦筋，由於部份的內容跨越不同專業，如職能治療、物理治療、勞工關係等學門，僅在社會復健中的內容與社工所學較有關連，一開始時對於一些名詞的定義或是詳細的治療內容、福利的意含所瞭解的也不深，的確造成手冊的編輯過程有點障礙。另外，有些服務內容的項目涉及過深，較難以抉擇是否能放在手冊之中（可能內容過於繁瑣）或是處於某個項目之次項目，這也是在下星期之前我們必須儘快釐清的部份。

而在星期四的下午我們也參加了勞委會內部「職業災害勞工保護法」之法規研討會，而恰巧此次也已經是歷次研討會的尾聲了（之前的時間不允許）。研討會的內容與我想像並不太相同，各個委員們對於法條的內容其實意見也不是太多，尤其是每次的異議也幾乎都是某些人提起，而可能也因為修法程序已經到了尾聲，多是執著在一些詞語上的訂正或是語意的通順與否，對於整體的法規方向來說並沒有太多影響。而在諸位委員的修訂過程中，也不乏引用到期他的法條內容加以佐證，若是對於其他法條不甚熟悉，在過程中必然也會遭到一些阻礙。故充分理解勞動相關法規也是未來的必要任務之一，對於編制手冊也會有些幫助！

行政院勞工委員會期中實習週誌03

2009-10-18T12:10:00.001+08:00

行政院勞工委員會期中實習週誌

實習時間：十月六日、十月七日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

這星期主要探討內容以權益手冊的編纂的前置流程為主要，光是在手冊的內容編制的大綱與何種呈現方式上就已經耗去了不少時間。陳科長希望我們能參考先前勞委會編制的「就業補給站-我失業了該怎麼辦？」之問答集的風格來作為我們之後權益資源手冊的方向。的確，該手冊的內容顯較往常的手冊內容活潑許多，而且搭配上生動的插圖以後顯得更為親民，再加上其為彩色印刷，整體的質感也提昇很多，不失為近期政府宣導手冊極佳的典範。

一般來說，傳統手冊往往具備著下列的一些缺失，導致欲推廣之政府、民間機構單位的美意盡失。

一、內容過於僵硬化

最好的例證即是多數資源手冊之內容與法規來源內容幾乎沒有差異，幾乎可說是原版copy罷了，內容親和度自然是欠佳，許多法律專門術語導致民眾很難利用該本手冊，遑論依照手冊內的資源連結去得到幫助。故這也是本次職業災害勞工資源手冊的編輯重點之一，內容務必簡潔且易懂。

二、與民眾的互動

傳統手冊的呈現方式多為條列方式，雖然某種程度上較為清晰，但再加上上一項的缺失，即是變成僅是將法條內容剪出並加以排列，對於法條內容較瞭解者，此種方式並不會有太多障礙；但是若先前皆未接觸過者，必然難以閱讀。在「就業補給站」中，受委託之律師除了對於勞動法規掌握程度相當高以外，在手冊的編輯上也十分用心，有別傳統，他採用了「問答」的方式來切入，並對於各個服務的內容做了說明，可說是政府宣導品的一大突破，也贏得前行政院劉院長的賞識（適逢金融海嘯後的失業問題湧現）。

前述的優點似乎相當完美，但在我們組員的討論下，卻又認為這樣也不一定就是好的，可能會有下列缺失：

一、過於矯情冗長

由於問答式的內容一開始必定要先說明服務的本質、內容與最重要的「可服務對象」（我能不能申請？）因此，將會有許多頁面浪費在一開始的服務介紹，如此，對於對法令有點認識的民眾而言，太多他不一定想看的資訊充斥，將會我們第一個面臨到的trade-off，如何在適當的比例中拿捏，既讓內文顯得有政府專業卻又不流於浮濫說明。

二、問答的思考限定

從「問題」的方向（problem-based）來說明或許降低了理解的門檻，但也限制了民眾徹底瞭解內容的罩門，問題的涵蓋面是多大？如此，第二個取捨便在這裡，問題是要以經典程度或是全方面來作為審定基準？而太多的問題導引是否也會將民眾的思維做了某種扭曲，變成手冊的奴隸？當然，至此有些言重了，但也是手冊的編制務必要注意之處。

而從以上也不難發現，在一個編寫範疇與風格上，我們也討論了許多，但是由於彼此之間也暫時沒有一定的定論，故後來也先將此議題擱置，先把「該寫些什麼」的問題解決將是會比較重要的。而在與科長的討論過程，決議會把整個服務架構包涵了三個部份，分別為「職能復健」、「社會復健」與「職業重建」，而這其實也是勞委會內部原先預定的方向，然而，如何在這個基礎下作到更好的服務關係連結，作到一個整合性的權益資源查詢也是後來必須要去深入討論的部份。

行政院勞工委員會期中實習週誌01

2009-09-29T02:20:00.002+08:00

行政院勞工委員會期中實習週誌

實習時間：九月二十二日、九月二十三日

實習學生：台灣大學社會工作學系四年級陳韋翔

第一天的內容由陳德進科長的開場白揭開序幕，主要詢問了「為什麼我要來勞委會？」及我對勞工業務的一些看法，科長也交給我關於勞工福利處組織架構資料，內容包括了他們最近的業務操作內容，主要是著重在辦理職業災害個案主動服務計畫（舊稱Family Assistance program）與最近的職業災害勞工保護法的進一步修正。雖然之前曾在台北縣政府勞工局實習過兩個月，但由於當初跟的是勞工組織科，工會部份算是熟悉，而在勞工福利相關的議題大概只有職工福利金與身心障礙勞工的職業評量部份，職業災害後重建的領域還算是新穎的，不過，也希望能就以往的經驗在嶄新的議題上能有更多的發揮。

勞委會這裡有個特色，就是員工皆能自由的參與會內所舉辦的講座活動，藉由演講活動也可以增進員工的基本見識與工作能力。第一天的講座是勞委會綜合規劃處的一名員工前往倫敦政經學院的「全球化與管理效能」研習課程分享，在前往英國之前，參與成員都必須先在國內接受一個星期的講習並做好完善的準備，才能應付接下來三個星期的研習內容。老實說當下還滿羨慕的，畢竟LSE為世界的頂尖優秀學校，任何一個聽過大名的人想必都想去膜拜一番！而我也是第一次聽過有政府的研習跑到這麼遠的地方，一般以前的印象似乎都僅在國內。然而，針對台灣政府的需求，LSE方面則設計了三個module以供學員研習，包括了三方面：

1. Globalization and international political economy.

2. Public sector management and skills enhancement.

3. Enhancing efficiemcy through national competitiveness and public sector efficiency.

可想而知，課程的內容十分豐富，而要在三個星期內講演完畢也似乎有點急迫（每日約am9：00～pm4：30），不過從主講者的侃侃而談之言論也可略知收穫頗豐。較為可惜的是在分享研習的場合上，礙於時間的考量，講者簡報內提及的課程內容並沒有說明完畢，裡頭提及的組織決策與策略規劃應該都是需要提及的重點項目，以LSE的管理長才，應該是有著與國內不同層次的見解才是，就一個效益最大的層次來看，或許應該更審慎的安排同仁的研習分享研討，畢竟這是非常珍貴的經驗！

第二天也適逢了經濟經貿談判處所舉辦的ECFA的內容講解，而我早已經對此議題有著很大的興趣，決不能錯過與政府相關決策人員的面對面對談。由李代表所帶來的「台灣經貿發展現況、危機及洽簽ECFA之策略」講演算是從淺入深，一開始先講解了之前的金融海嘯發生的狀況以及對於台灣影響，而跟勞委會比較相關的部份在於失業率的大幅攀升，對台灣總體經濟的衝擊。就我的認知，至今，世界各地都已經開始有了「區域主義式」（Regionalism）的合作關係，當然，最主要的合作利益還是在於經濟活動-亦即國際貿易。自歐洲共同體到現今的歐洲聯盟，歐洲為二次大戰後的區域主義濫觴，至少，在當初也是為了與美國有個抗衡的力量，以至於在國際上不被美國全然主導。到最近的東南亞國協所協議出的東協自由貿易區（AFTA）的成立，中國、日本與韓國等東亞強權也已經與東協達成關稅協議，的確，對於台灣的產業與勞工朋友們，這無疑是個警訊，事實上早已經是既定事實，僅僅是台灣早或晚去面對的問題罷了。而台灣的產業結構與韓國又有極為相似的態樣，若是因此導致台灣的出口劣勢，勢必在未來會有劇烈的產業轉型要去面對，包括了產業升級、產品如何加值、品牌建立等問題，絕不是台灣有辦法在短時間內可以反應。

李代表的立場自然是幫助政府背書，也是近來馬政府大力推動的一個重大政策方案。就政府立場，ECFA不是終點，而是一個墊腳石。該怎麼說？亦即，在與中國當局簽訂ECFA後，其他世界上與我國交易關係密切之友邦便可順理成章的與我國簽訂雙邊貿易之FTA。此論述極為理想，但與會的勞委會同仁想必不是這麼單純的認為吧！從產業勞工面影響來看，經濟部仍未能提出一個令全民可以信服的評估方案，且明顯的推廣不力，檯面上要洽詢全民的意見，但私底下民間百姓瞭解仍然不足夠，姑且不論台灣最近的民主後遺症-「apolitical syndrome」，此對於台灣民生如此重大影響的政策應該有透明的議程程序才是。由於在場有多人響應發問，我也當場向李代表詢問關於未來的協議承諾是否可能保證？有鑑於中國方面在國際或是兩岸的耍賴與檯面下之手段，我方已經拋棄了有主權含意的FTA，改採用FCFA的方式真會有強制效力嗎？有人也也許會認為港澳簽訂了CEPA後也還算ok，但是，台灣的地位與港澳可以相比嗎？歷史痕跡與內心糾葛就這麼簡單即可消弭？不禁發人疑竇！ECFA倘若簽訂，台灣若是面對中國方面的毀約，政府能勇敢站出來為了全民爭取嗎？如果答案皆是「總是要選個方法要作，總不能坐以待斃吧。」那麼如此一來，協定之僵固特性會不會使台灣盡失籌碼，完全落入中國方的經濟禁錮之中？我想答案並不會這麼簡易吧！

一個有趣的搜尋引擎-Wolfram

2009-08-28T14:36:00.008+08:00

wolfram可以說是一種很特別的搜尋引擎，或是換個角度說，他應該不能算是搜尋引擎。比較正確的定義可能是「一個提供快速解答的統整網站」，他的查詢結果並不是成堆的網站結果，而是具體的你可能想知道的（或是他能提供的）資訊作一個簡易的排列整理，讓人一目了然。

在中文維基百科中有此一段敘述：Wolfram Alpha的創新之處在於，它能立刻將你要找的東西送到你面前，而不是像Google那樣，只是把「可能相關的東西」展示給你。Wolfram Alpha在搜索處理機制上，也和Google不同。Wolfram Alpha強大的地方，除了它信息處理和提取的能力，還在於其通過推理機制在知識庫中尋找滿足條件的條目，更在於它與眾不同的強大計算能力。從以上的敘述大約可以知道了wolfram的基礎運作模式。

而實際上Wolfram該如何使用呢？

先到了Wolfram的首頁後可發現，其實與google的搜尋方式有點相似，但其實真正操作起來又會有點不同，以下則以搜尋結果來介紹。

1.輸入「taiwan weather」試試看！便會出現這樣的畫面。（點我）裡面的資訊之豐富真是令人訝異，從最新的溫度顯示與天氣概況甚至雲層覆蓋狀況，到後面的weather history and forecast，都已經有點偏向「氣候」的內容了，而不僅僅是天氣而已。且介面上也有選項可自由挑選，如氣候觀測的長短期間、資訊完整度等，不勝枚舉。

2.輸入科學名詞「碳」、「carbon」畫面上馬上呈現碳元素的基本資訊，包括元素週期表、原子量、常見化學組合式等，內容包羅萬象。另題外話，此網站的開發人Stephen Wolfram為物理學家，故數理這方面資料質量應該會比較可靠一些。

3.可輸入數學方程式。這點真可說是他的強項了，而且出來的結果真是令人噴飯，連partial都幫我們算好了XD 例如：cobb-douglas形式的生產函數。Q=L^0.75K^0.25 真是太太酷了！幾爸婚！輸入3x-4y+6xy=0之後，還幫我們畫出圖形來了，連y的solution都出現！

不過最酷的還是微積分...我亂出的題目...自己也不會 integral 3 to 10 (lnx^2+5sinx^0.5)dx 他還是很老實的解了出來XD

如果覺得上面找到的結果還不錯，底下有一個按鈕download as PDF可以把頁面輸出成為一個檔案。

感覺這個知識庫的應用層面相當廣阿！尤其當需要自然科學方面的資訊會很合用，順便一提，這個搜尋一定要輸入英文才行，大概是目前比較麻煩的地方囉！

戀戀金九

2009-08-26T10:14:00.005+08:00

雖說前些日子才又去過，但是金九山城仍是讓人去了還想再去，總覺得還好多地方沒去過，不過真也是如此。恰巧剛才在角落看到台北縣政府主辦的黃金山城文化節，而時間也正好在九月，讓人真想再去逛逛阿！到九份或是金瓜石行程不必過於急迫，慢慢的品嚐這裡的文化與人文感受才是最好的旅遊方式，用身體去體驗，而不是緊緊跟隨上一個遊客的腳步，深怕丟失...

寄件者九份、金瓜石

九份的內涵絕對不是只有擁擠的的基山街而已，又或說基山街也只是九份面對遊客的犧牲者罷了，隕落再度升起，該如何保留這純淨山城的最後一份美呢？先坐下喝杯茶吧，從聽見這九份開始。

Google Map 台北街道景觀上路！

2009-08-20T11:53:00.004+08:00

話說在之前Google又偷偷（噗～）地把台灣街景服務放上線了，內容實在令人期待。而這服務於國外，尤其是美國地區，早已經上路了好一陣子，可視範圍也包涵了頗大的範圍，基本上只要是城市地區大都會有街景可看。

而台灣目前上路的範圍仍是以台北都會區為主，加上旁邊的三重、板橋、中永和、新店、淡水等些微地區，可以算是為了全面上路的暖身，是個beta。

而後續台灣會加入街景服務的縣市大約如官網公佈：

County	City
Changhua	Changhua
	Lugang Township
Hsinchu	Hsinchu
Hualien	Hualien
Kaohsiung	Kaohsiung
Pingtung	Pingtung
Taichung	Taichung
Tainan	Tainan
Taipei	Keelung
	Sanchong
	Taipei
Taitung	Taitung
Taoyuan	Taoyuan
Yilan	Yilan

男六、男八宿舍附近，有一位同學正好被照下來了，噗噗

檢視較大的地圖

台灣科技大學，科科！

檢視較大的地圖

生態池旁邊的小橋附近，這裡面應該不是用車子拍的，懷疑是類似腳踏車的拍攝法

檢視較大的地圖

建國高級中學，還滿屌的～

檢視較大的地圖

中正廟堂與自由廣場

檢視較大的地圖

戒備森嚴的總統府

檢視較大的地圖

西門町

檢視較大的地圖

帝寶豪宅

檢視較大的地圖

東吳大學

檢視較大的地圖

關渡平原，台北市內難得的鄉村景觀

檢視較大的地圖

2009/8/28　補充內容路線規劃也有街景可看！

台大大熱門，後來呢？

2009-08-17T17:20:00.001+08:00

關於「台大、分數」新聞搜尋結果

98年的大學指考於日前放榜，今年的錄取志願序又是大家熱門的探討話題，尤其新聞記者絕不會放過。而今年的志願排序更是打破以往的既有觀念，不同的角色對這訊息當然也有不同解讀，有人熱血、有人嗤之以鼻，也有人不可置信，更有人批判大家只重視普通體系，對技職不夠重視，不過這又是題外話了。

說到這個不禁又要講講小弟本人，當初的選校不選系決定的確在大學生活的一開始五彩繽紛，不過最核心的問題往往不是榮譽問題，而是退路問題。大學的終點畢竟面對畢業，而學生畢業之「頭路」往往會影響人一生的安排與發展。常言道：選科系影響四年，長期而言，是影響一輩子！能說科系不重要嗎？On the other hand ，能說念哪間學校不重要嗎？答案有很多，但絕對沒有標準答案，面對這種非常理的主觀選擇，沒有人能幫誰決定什麼是對什麼是錯。

不論是清大校長仰天一嘆，「阿」了一聲，或是報紙上聳動的標語，某種程度都是一種諷刺，對台灣的腐化高等教育價值觀的諷刺。今天可怕的不是資工系與地理系的龍爭虎鬥，而是在台灣教育價值引導下，什麼時候可以展開質變？從早期的貶抑系價值，到現今的為台大獨尊，這歷程是什麼？家長與學校固然需要承擔絕大多數的責任，因為孩子是無辜的，從小大到的價值灌輸無非是家庭同教育體系打造起來的不朽傳說。志願序，也呈現出社會體系的改變。

如果問我，我當初後悔嗎？我現在可能會很心痛的說：「不後悔」，不是不想後悔，而是面對sunk cost凡人根本無能為力，能做的就是昂首闊步面對未來，尋找、利用自身的機會（opportunity），並避開威脅（threat），這是SWOT分析教我們的規劃模式。

數星期之前，一位父親的同事姊姊的女兒打了電話來，問我的系「ok嗎？」他想就讀。我很努力想分析，因為我知道不能剝奪任何一個人的選擇，也必須尊重一個人的選擇，但很可惜，社會也不會因為我才僅僅（18才）做出的可笑決定而給我豁免權利，讓我重來、讓我反省，畢竟這就是人生！這是殘酷的，任何人可能懵懂的接受社會的謬讚（哎喲，這科系威喔！）或是做好心理準備接受砲轟（哎呀，有沒有搞錯阿？），確實，台灣的大學生有超過半數以上並不滿意現在的科系。

在此先不論許多台灣父母認為自己的小孩都有「抬青椒城正」資質的絕症所導致的全民大補習現象（此為教改壓力之來源），就一個單純的選系法則來說，短時間內社會上階級層次是不可能改變的，任何事物都有先行者、犧牲者，任何科系的專業系統建立也是如此，只是大家都喜歡別人的小孩去衝刺，自己的小孩在後面乘涼，即便，國文課本都在講一些偉人故事或是跟你說魚兒怎麼往上游的神奇事蹟。

選擇（choice）是身為智種生物的特權，沒有選擇也就沒有自由，什麼是好的選擇、壞的選擇？那原po怎麼作？答案很簡單，想突破體制就要先知道體制的boundary，想改變社會就先瞭解社會，而不是像我自己以前一樣畫老虎畫蘭花，很虛幻的。

耶？到底選地理還是資工？靠！念醫學系才是王道啦！你說是不是？

參考：冷熱區別-踐踏大學科系的多元價值

台灣堡圖-台北區

2009-08-12T02:34:00.006+08:00

好久之前的圖了，此為中研院人文社會科學研究中心提供的服務，可以利用疊圖的方式來把以前的老地圖與現代地圖作個比較，相當有趣。上次跟晏恂爭論到底東吳大學與輔仁大學哪邊比較熱鬧（或該說靠近市區），我想從這張富含「歷史元素」的地圖可得知，士林一直都是「鬧區」阿XD此時的新莊地區仍然呈現著原始模樣，該是到了台北市急速發展後，新莊才有外來人口的爆增與土地開發。

有趣的是，由1944年代的的地圖也可發現，現輔仁大學所在地才是以往新莊最早發展的區域。之前喊得震天價響的副都心倒還是呈現農田景象。

相關文章：台北

Week5:週誌

2009-08-02T20:30:00.000+08:00

勞資關係科的主要業務上有包括辦理就業歧視評議與性別工作平等維護，而這星期的主要內容環繞在勞資爭議的協調與電話諮詢。在我們於勞資關係科的這三天，勞資協調會議特別的多，甚至後面的會議室也供應不足，就連茶水間也被暫時用來作為調解空間。一般而言，勞資雙方遇到有關僱用過程中的爭議時，通常會以自行內部協調為主，若是不成，可由當事人申請後，主管機關或是中介團體即可召開協調會議，以第三人作為協調者，介入勞資雙方之間，以盼有個圓滿的結局。

勞資關係科的與勞工法律的結合度非常高，常遇到的爭議情況之內容衍生廣度也相當大，可能牽涉勞基法、勞基法實行細則、民法、就業服務法、勞委會函釋、法院判例等，可謂是在勞工局這些時日所涉獵之範圍總整理。與在外勞服務科的勞資爭議協調體驗有異，外勞往往不熟悉中文，需要由第三方的資源介入以協助其權益的爭取，故整體過程中是較為緩慢的，即是意思傳達上的不迅速。且外勞部份的關係也較為複雜，因為外勞皆是由人力仲介公司所引入，故有時發生問題的責任歸屬可能也較不容易界定。而本國的勞資爭議關係則多為簡單的雇主與員工之間的關係，語言溝通上也快速便捷許多，相對可能會發生火爆情形之機率也隨之上升。

以下便以個別案例的方式來呈現：

勞資爭議1
此案內容為公司與其聘用之司機間的爭議，主要目的為取得資遣費與非自願離職證明書。勞方認為他在無預警的狀況被雇主解僱，並提出上述之目的。資方方面的陳述則認為是因為勞方的工作態度不好而決議解僱之。在聽取完了雙方意見後也發現，其實勞資兩方的爭議點沒什麼交集，或該說兩方都自知理虧而發言時略有保留。勞方說他在請假時已經考慮到公司方面的便利性，並有與另外兩位司機告知，認為公司不應該就這點而強迫他離職。資方則不以此點作為論點，主要聚焦在勞方平時的工作態度不佳，且平時發表意見時對資方（出席者為公司負責人）不甚尊重，常常「一言九頂」，非常自以為是，故才做出此決定。

站在整體的立場，其實資方的言論對於今日的協調目的沒有什麼幫助，因為資方在無預警的情形下突然資遣勞工本就有其非議性，明顯違反勞基法之規定。依照勞基法第十六條內容，勞方是屬於工作年資三年以上的勞工，故應於三十天前即先作預告動作，通知勞方資遣訊息，並應該開立非自願離職證明書給予勞方。這方面資方的處理程序明顯有問題。

最後的協議結果由勞方的主張獲得兩造採納，資方願意依法付出資遣費與開立證明書，協調算是成立了。

而陳運忠協調員最後也幫我們做了總結與解釋協調內容，針對協調技巧與資遣費計算說明。協調員提醒我們剛才的狀況其實不難處理，但身為協調員最重要的責任即是盡量別過度介入兩造的協議過程，或該說「影響」。作為一新手協調員常會犯的錯誤便是過度的提供意見，變成了「仲裁員」、法官性質，會議過程中急著想做出「判決」（judgement），便容易落入陷阱之中。尤其是面對較有心機的勞資雙方，可能發生以操控協調員的政府權威來對自己的論點做出有利辯護的情形。

另一方面，觀察勞資雙方的心理因素也是一個成熟的協調員該有的技能。誠如上面的例子中，勞資雙方都有誘因對協調員說明不透徹，故意隱藏真實的爭議情節。因此，在調解過程中，雙方提出的要求或是從兩造的堅持度上，有時是可以從中看出端倪的。若是如此，像是勞方提出的資遣費、資方的態度攻防都可經由協調技巧來使雙方互相退一步，更可能促進協調會議成功。像在本案中，資遣費的計算遵照新制的一年-半個月來估計，而勞方的服務年資為三年九個月，最近六個月的平均薪資則為33000元，最後和議的金額為一期16000元，以三期支付，故總額為48000元。若真錙銖必較，其實此金額是略少的，但由於勞資雙方也無異議，故最後雖以低於法令標準的額度通過（此為允許的），協調也成立。

勞資爭議2
此案的主要訴求也是關於資遣費用的請求與非自願離職證明書的開立。勞方為在公司工作已久的會計助理，資方則僅是派出公司高層幹部代表，負責人並沒有親自出席。勞方主張因為該公司於去年十一月時頒布無薪假之公告，依照公司營運狀況，不定期會有無薪假，而今三月起又開始全面減薪10%，勞方認為此舉不僅違法，且本人也無法忍受。資方則主張無薪假與調薪措施是為了因應大環境變化，保全公司的手段，不會一直永久實施。且若是勞方不同意或無法忍受，應該在當下就要提出異議，不至於拖到現在才向公司抗議。另外，勞方於當初離去之時並沒有做好職務交接之手續，使公司本身措手不及，公司也還沒為了這點而追究。

先來檢視勞方的主張，勞方的論點在於公司違法處理減薪與無薪假的事宜，並沒有事先與公司員工集體開會討論，故為資方之過錯。資方此舉動的確違反了當初勞委公告之規定。勞方根據勞基法第十四條第一項第五款的規定：「雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給充分之工作者，得無須預告解除勞動契約」由於資方的措施已經違反此規則，故勞方無預告離開工作崗位視為合法。而由於為「非自願離職」，勞方也有權利向資方要求資遣費與非自願離職證明書。資方則反應表示，勞方若是在今年年初即感覺不滿，應在當時就提出，也就是經過了這麼久才提出抗議，不免讓人不解。而公司方若要追究因為勞方的無預警離職帶給公司的損失，勞方勢必也得承擔民法的損害賠償責任。而勞方又沒有將辦公室的鑰匙歸還，導致整體人員進出不便，故認為勞方也不是全無責任，不能全將過錯歸咎於資方。

從法律面來說，勞方的確有權利向資方提出資遣費的申請，因資方確實違反規定。而在勞工的應盡義務方面，勞工有必要完成職務交接，這也是勞動契約的附屬義務。不管如何，本案件中的情形較為複雜，而由於勞方的年資較長，資遣費的金額當然較多，勞資雙方在最後也都為了這金額僵持不下，根據勞方的自行試算額度，資遣費多達二十九萬元，但是由於他將伙食及加班的常費都算入，而這方面的工資認定上也較為麻煩，最後也和議以日薪八百元，合月薪二萬四千元來計算資遣費。而年資期間也跨越了新舊制度的銜接點，在協調員的協助試算下，以二十一萬八千三百三十三元作為門檻。但資方則認為勞方需要退一步為資方著想，因為這樣的金額也滿難向公司交代。因此，在雙方都不肯退一步的狀況下，本次的協調並不成立，可能會走上司法途徑。

回顧本案件，其實勞資雙方在法律面也未有誰具較大優勢，因為兩方都有責任上過失，且鬧上法院訴訟成本浩大，花費的時間也不比私下協調快速，更甚之，也傷了雙方和氣。協調員不是不懂這個道理，也良性的勸解雙方，希望別再這種節骨眼上著墨太多，一切仍以和為貴，大事化小才是。我認為，資方的和解能力也不佳，從頭到為一直處於劣勢，對於事件的議價力（bargaining power）也持續的呈現低落，相較之下，勞方的氣勢凌人，也舉證較為充足。至少資方可以在勞方的過失面加以主張，也許會加速催化調解成立；另外，資方也遲遲不肯提出分期的方案，明明不願負擔如此大的金額（自行提議能否十八萬即可），但是又不敢決定分期的詳細內容，即便勞方有試著提醒資方。回歸原點，也許是因為資方的代表之「代表性」不足，而造成了協調的過程阻礙重重，資方的真實意見也難以全然表達應是主要原因。

於勞資關係科的尾聲，我們也嘗試了之前一直不敢實行的電話諮詢，由於電話諮詢需要對法令的內容更加融會貫通才能順利回答民眾「天外飛來一筆」的題目，第一次的諮詢體驗當然也是戰戰兢兢。而實際接過電話後才發現其實也沒那麼困難，因為旁邊也有其他的志工與夥伴們可隨時幫自己尋找答案或是代為回答，有了靠山後，自然也較有恃無恐。教授了民眾的提問後也不經意發現自己比起當初剛來勞工局的「新鮮人」身份比較起來，似乎也有些成長了，回答時的專有名詞解釋、自信心等也都進步不少，誠如前面所提到的，這也是一個月來的歷練總驗收吧！

Week4:週誌

2009-08-02T20:29:00.001+08:00

上個星期由於喪假的緣故，沒有體驗到勞安條件科的前兩天行程，而剛好這星期一是在勞安科的最後一天。之前的行程包括像是法令的研習會等，而今天則是外出的勞動檢查，目的在於檢查雇主是否有遵守勞基法相關的規定，對其如薪資、工時等作訪問抽查，以免有不肖業者鑽漏洞規避之事。過程中由李科員帶我與怡彗至捷運永春站，訪查的對象為ok便利商店的總公司。

一開始覺得奇怪，由於轄區範圍明明為台北縣，但是ok超商總公司竟是在台北市境內。關於這點，李科員向我們解釋關於當初抽驗的單位其實是樹林的ok超商，但由於直接到總公司查取資料會比較方便，故會發生這種轄區上的跨越情形。而其實非常多公司的總部都在台北市境內，故訪查時還滿常遇到此類狀到達目的地之前，科員也與我們聊了很多關於他業務上的工作內容，以及他個人的心路歷程等，相當親切。

Ok超商的總公司位於信義區的松德路上，經歷一番波折也找到了實際的所在位置。科員提到如果像是這種先行提醒的檢查，廠商的準備往往較為周全，資料也整理的相當好。而也果真如科員所述，薪資副理相當快的出來接應我們，手上也抱著一大疊的資料，看來準備相當充分。一開始由科員手上的基本問題開始發問，包括想要抽查的兩家分店的人員出勤表與薪資紀錄表，從中可以看出員工的出勤狀況是否有與實得薪資不符，並詢問員工一般情形時的福利狀況，像是颱風假期的出勤、上班遲到的認定與懲處等。科員也在檢視過相關資料後，將其遞給我們查閱。過程中廠商代表都相當配合，也不時與科員話家常，讓氣氛沒那麼僵。整個過程花費了大約1個多小時，據科員表示，這樣的檢查時間算是較快的了，有些不配合的廠商，光是用資料的拖延就可以耗掉5、6個小時！在這樣的情形下，一也往往僅能檢查一間到兩間左右。

而今天拜訪的ok超商還算是具有較大規模的公司行號，若是檢查的對象是餐飲業或是一般的商號，有時候環境是不會太好的（可能沒有正式的桌椅），而這時科員也是要硬著頭皮繼續處理，不禁讓人佩服他們毅力！
後來就是在身心障礙就業輔導科的第一天，而負責人已經安排好了再次前往五股育樂中心的行程。有別於上一次的陣容，這次有兩位來自勞保局的實習生加入我們的行列。在五股迎接我們的是職業評量輔導中心的工作人員們，由主任來為我們介紹在此處的業務。主任相當熱情也很認真，不僅製作了簡報，講解過程也感覺得出相當盡力。從此處的緣起開始，為政府委託育成社會福利基金會所辦理，從91年展開為身心障礙者所服務的職業輔導評量中心，主要業務就是幫助身心障礙者的職業相關能力，透過與他們會談與使用測驗的方法來釐清身心障礙者的就業能力，達成職業重建的工作。

簡明的說，這些措施可以搭配著庇護性的就業服務來實行，而育成基金會下也有著庇護工場可供身心障礙者就業。這邊也接受其他單位的轉介，例如就福單位、學校、其他庇護工場或是日間照護機構。而服務程序大約可分為以下：

研議開案評量… 說明會議結案追蹤

過程中的時間其實非常的急迫，從開案到結案之間僅21天左右，過程中若是沒有共識還有從各個領域專家所組成的顧問團可供諮詢。在結束案子後，要持續的追蹤三次，以測驗其成效。而整個職業評量的過程其中非常的倚賴各個領域的搭配合作，像是主任自己就是物理治療學系出身，在醫學的名詞上敏感度就會比較好，也可輔助員工判斷身心障礙症狀。

較為有趣的是，他們還會有外展的服務（一台服務車輛），而主任也談笑風生的闡述關於他們經驗，尤其是到了不利於沈重的測驗工具搬運的地形，往往都弄的工作人員手忙腳亂。但是從他的滿足神情來看，相信能幫助到需要這類服務的身心障礙者才是他們最大的快樂吧。

在聽取完主任的精彩簡報介紹後，我們也實地參觀了他們剛剛所提到的施測工具。像是有針對視覺的測驗、手部細膩度的測驗、作業流程的模擬試驗等等，也聽到了許多接受職業評量的身心障礙者不合格的案例，像是可能會在某些項目上停留太久或是無法雙手搭配其用以增家速度等，這些都會影響他們後來能夠就業的類別與報告結果。

整體來說，就業輔導評量的建立對於有意願就業的身心障礙者確實有所幫助，而目前的最大弊病可能在於其費用高昂，一份報告與整體測驗的成本可能高達萬元以上。在這部份負擔主任倒也沒有特別提到。但若是由身心障礙者家庭自行支出，是否又會造成服務的輸送困難呢？

下午的行程則是在庇護工場度過。庇護工場離中心不是太遠，仍在五股工業區裡頭，與其他間公司和工廠在一起，外觀上並不起眼。第一間造訪了慈育庇護工場，主要的業務內容是烘焙作業。一進門便是陣陣的撲鼻麵包香味，與兩位親切的喜憨兒店員迎接我們，而場長也出來迎接我們並把我們帶到主要的生產區域-二樓。這時間剛好也是員工在做體操的時間，害羞的員工看到我們數人突然造訪，不免顯得十分羞澀，但也提起勇氣向我們問好，相當友善。場長相當熱情的幫我們介紹慈育的歷史，與他相當自傲的營業成績。一般來說，庇護工場的產能比起一般工廠低落，將會造成庇護員工在市場上較沒有競爭力，產品銷售量不好，場長在這方面相當的努力，由於他之前便是在私人部門工作，故他對於行銷手法非常有自信，也認為這是他唯一能幫這些庇護員工作的事情。場長的熱情令現場的人都相當感動，而最後離開時大夥兒也幫他們的業績做了一些貢獻，讓我們對這群勇於面對現實挑戰的身心障礙者致敬！

接下來到了下一站，慈佑庇護工場。這是由心路基金會所承辦的一間洗衣工廠，內部與剛的烘焙廠相當不同，裡面充斥大量的大型清洗機具，而成堆的衣服也攤開在我們面前。場長是一位年輕的男生，對整間工廠的運作流程也相當熟悉，從一開始的洗衣程序介紹，到後來的燙平、整理程序，一步都不能馬虎。其中印象最為深刻的應該是快速的蒸氣烘乾機，搭配襯衫的形狀，一次蒸氣過程即可完成烘乾與熨斗整平的大略功能，而中間的工作人員再由手動的熨燙來作細部的調整。較高功能的庇護員工即可調派中央的手動整理區進行較為細膩的工作，不過大多數的工作仍然由師傅完成。

慈能則是一間專門製作餐飲的庇護工場，主要的業務內容當然就是提供用餐時段的餐飲服務與便當的配送。場長表示大多的業務都是由外送便當部份得來，內用的用餐營業額並不是很高，可能大約三分之一強。主要原因仍然是因為庇護工場的位置太過隱密，一般人實在很難臨時起意造訪用餐，所以大部分都是老客戶的光顧，客源也主要來自五股工業區內。但其實這點也毋庸置疑，一般時候外邊的人應該不會突然拜訪工業區吧？所以內用的營業量無法衝高也非常合理。因此，場長主要還是把便當外送當成最大宗的業務。值得一提的是此處還有兼賣一些二手的小東西，更有趣的是場長的海派性格讓我們對這些二手商品的售價嘖嘖稱奇，而最後離開時，大家的手上也多出了三支檯燈，算是對於場長大力促銷的回饋了。

最後一家庇護工場，慈惠，業務則是印刷相關。我們一行人到達時，印刷的工作部份似乎有點停擺，可能不是隨時都有工作可作吧？而場長帶我們到了二樓，樓上竟然是食品加工的部份，而中多的庇護員工也在樓上等著我們，應該剛好遇到了中途的休息時間。二樓的業務是糖果的包裝加工，即是把一些分散的軟糖集合成一包後，再去作封包處理，最後拿到一般通路販售。庇護員工中有一位員工特別可愛，場長也讓他出來跟我們互動，而有趣的便是他對自己的外貌很有自信。該名員工是自閉症的患者，在還沒來這邊工作時想必是比較不喜歡與人接觸的，在經歷這裡的就業環境歷練後，他的社交功能也強化了許多，對於工作上的負責態度也培養了起來。而今日的行程即到了尾聲。

在身心障礙就輔科的最後，帶領我們的承辦人讓我們幫忙整理了職業重建的個案資料。而再補齊資料的過程中，我們也忙裡偷閒的看了幾個案例，其中有從別處轉介而來的個案，也有自行找上勞工局的，更有從特殊學校畢業的轉銜計畫，當然，中途就失去聯絡的個案也不在少數。而之前在職業評量中心提到的職業評估報告也出現在有些個案的資料裡面，報告中對於個案的身心狀況、家庭狀況做了完整的描述與評估，最後便會對於個案可以從事的工作做出歸納與建議。而職業重建管理員可以針對個案研擬個別化職業重建計畫或是個別化教育計畫（IEP），這些部份也包括在我們整理的資料裡面。
下午則是參與了電話訪問的內容，主要的目的是想瞭解職業災害勞工在後續的復原與需求所做的調查。由於之前有在政大的選舉研究中心略試過身手，對於這種電話訪問並不陌生，但是時日一久，卻也有點戰戰兢兢，尤其這次的內容較為正式。實際電話訪問的沒有巷我想像的那麼不順，在打過幾通後竟也有點上癮，到了最後時還有點不捨。原則上大多數的電話都是「本人不在家」的情形，因為撥打的時間正值上班時間，若該名勞工已經回到工作崗位，不在家也是相當正常的，因此成功取得資料的件數也就不多了。不過慶幸的是自己沒被當作詐騙集團（可憐的夥伴被誤認一次），最後的回饋分享時，承辦人說一般人都可以從電話的語氣口音中得知我們的目的，看來我算是相當誠懇的吧！

回顧這星期，大多數的時間的都在身心障礙就業輔導科度過，而庇護工場的處境也算是相當困難，尤其成本過高造成產品價格上升，對庇護勞工便是不利了。既然場長把庇護員工也當作一般員工看待，那麼對於庇護員工的標準上執行就會有所難度。而庇護工場的存在永續目的也是應該要以能夠自行把產品生產並作到良好的行銷效果為目標，然而，有時一般民眾會購買庇護工場的產品往往不是因為其品質ok或是服務良好，可能僅是認為「應該」幫助、出自愛心的短暫購買誘因，因此便不能長久，民眾需要的絕對不是道德口號，而是讓庇護工場能夠有讓人「非去不可」、「企業欣賞」的因素存在，庇護工場的價值也才能彰顯，身心障礙者的就業也更能保障。

Week3:週誌

2009-08-02T20:13:00.001+08:00

這星期由於星期四、星期五家裡的變故所至，所以僅參加到前三天的實習部份，故以下內容只會提到7/15外勞科結束為止。

首先大家先被分成了兩個組別，剛好就是外勞科的兩個主要業務項目，查察與諮詢部份。外勞科的組織相當龐大，在勞工局的所有科別中為最多員工的，原因自然是有著相當多的查察人力，諮詢部份人力倒是沒那麼多。而正式的人員也僅有7名，算是外勤人員比例很高的部門。有別於其他科別的講演上課模式，外勞科則是提供了眾多的資料以供參考，包括了每次通報及檢查的表單彙整，以及工作管理調查表。

入國通報，即是外籍勞工進入本國從事勞務工作之前的通報作業。在入國通報書中會有外籍勞工的基本個人資料，當然，薪資與扣款的明細更是重點，決定了外籍勞工的實際薪資所得與該有的費用支出。像是在來台灣之前銀行的貸款分期負擔金額，由於當勞工來台灣這段期間，一開始可能會造成勞工家中無人可以負擔家計的情況，故一般都會先向銀行貸款以應付日常生活開支，而在台灣工作所得便要分期將貸款金額攤提。另一方面來說，此薪資表單以預防後續可能引發的勞資爭議，可以確保外籍勞工的確拿到他們應有的部份。法令中也有規定雇主不得扣留外籍勞工的存摺及提款卡，薪資也不能交給仲介業者後再轉交給外籍勞工，必須實際由外籍勞工本人領取才行。

關於違法案件也會經由查察人員的抽查或是例行訪查中發現，較多的情況都是犯了就業服務法中有關外籍勞工的款目，像是未經認可而聘僱外籍勞工與僱用外籍勞工從事非經許可之業務工作。有些外勞來台灣也許因為某些原因會脫逃到其他地方，在案件中也看到在瑞芳申請的漁業工作勞工，後來竟然輾轉在深坑被發現從事與漁業毫不相關的工作，當然，這有可能是上述的兩種原因中其中一種。而從事非許可的工作之外籍勞工更不在少數，像是家庭類的外勞此種情況就較為嚴重，科員也展示了相關的查察過程中的照片與影片，內容顯示有些外籍勞工在菜市場中賣菜、家庭工廠中間當臨時工人（或根本長期從事該類工作）、從事一般家務（業務項目為看護性質）等，非常誇張。而影片則是經由外出查察人員所拍下，片中許多外籍勞工在面對攝影鏡頭仍然有恃無恐，顯示其工作技能已經相當熟練，而這些影片也會在雇主否認其濫用外籍勞工時作為有力的證據。

認證方面主要辦理的業務即是外籍勞工即將離開此位雇主所需要的手續。根據法令規定，雇主應該14日內向地方主管機關提報終止勞動契約的申請。而在外籍勞工離開台灣之前，主觀機關有探求外籍勞工本人真實意願的責任。倘若有問題，則應該展開爭議處理，若最後談判破裂，台灣方面也會有收容的機制以防萬一。一般來說，大多的案子都能圓滿的完成，由勞工局人員代為確認過後，即可認可雇主的申請，並終止其勞動契約。

在外籍勞工的續聘與轉換雇主方面，最近也都有了較為寬鬆的規定。在符合了一定條件後，外籍勞工也可以轉換新的雇主以保障其工作的權益，以免因為雇主的意外變故造成勞工的工作困擾。而外籍勞工也可以以「三進三出」為原則，繼續續聘已經熟悉的外籍勞工，避免因為人員太快轉換使得工廠效率變差；家庭看護方面也因為續聘的合格時間延長，使得看護人與被看護人之間能有較長的感情連結，提昇看護工作的品質。

第三天則一起參與了勞資爭議的協調會議。資方代表沒有出席，而是由仲介方代表。勞方則是由台灣國際勞工協會的代表，總計兩人。而想申訴的為一名菲律賓籍的漁業工人，主要的申訴項目則是關於拿回他的薪資明細表、arc與護照等證明文書，並指控仲介在他受傷期間並沒有給予他自由與良好的食物照顧。而外勞科的協調代表則坐在一旁，就之前我的認識，協調中介人應該是不需要有太多的意見介入的，果也如此。兩方的言詞往來頗為激烈，仲介方看起來像是經驗十足，回答起問題來也是較為熟練，面對勞方代表的指控有時也會不滿而略有口角；勞方則是針對勞工所提出的申訴之點向仲介方要求解釋說明。一開始以為勞方這邊立論應該較為有理，但在仲介方的回答後，方也似乎有點模糊了焦點，並沒有把問題點放在主要的訴求上，有時還會被仲介方的回答牽引，算是對於自身較不利的地方。而仲介方雖然佔了上風，並不代表其合理性缺乏，由於他對於勞方代表所提出的問題都能有合理的說明，反倒是勞方的銳氣到後來有些減弱，變成仲介方有點無辜。兩方從兩點左右一直談到了五點半以後，算是相當冗長的協商過程，而最後也算是有達成和議，雙方也釋出友好的態度，並希望能在這些問題點上做出共識。像是約定日陪同該勞工作健康檢查與進一的手術過程，還有後來雇主如何安排安置該名勞工等，整體來說算是個圓滿的結局。

在外勞科印象最深刻的大概就是勞資協調的部份，由於之前往往都是紙上談兵，很難得有機會實際體驗雙方的激辯過程。而較為可惜的是勞工本人並沒有太多的意思表示，大多由勞方代表幫助他闡明，但是仲介方提出疑問時，勞工本人也不能自行回答，需要透過發一來了解，我想這是比較可惜的地方。

Week2:週誌

2009-07-13T00:58:00.004+08:00

這星期延續了上星期的就業服務中心之課程，星期一由就業服務課的職員為我們解說關於就業服務課的實務操作內容與業務介紹。相較於職業訓練課，目前的就業服務課負擔的業務量較少一些，沒有承接暫時的中央或是內部的重大方案，以基本業務為主。上課中仍不免強調關於新的就業服務站台之設立，並針對北縣升格後的中央站台接收問題做了說明，理應是會把原本屬於中央的板橋、三重、新店等站台收回，由縣府自行管轄，另一方面也會整合原有的地方站台，並開始實施中央的三合一服務流程，由於目前台北縣的就業服務站台並沒有提供關於失業給付的的業務，導致民眾可能會產生跑了許多地方才能把一些相關的事件辦理完成的抱怨，故在未來，中央站台合併與新服務提供兩項目將會是就業服務中心的一個新的里程碑。

而就業服務課也有針對青少年假期時的打工安全作把關，包括了不實徵才的預防，求職防騙等業務，結合青春專案的執行，以達到保護青少年的目的。針對於青年學子即將畢業的求職準備，也有規劃了職業探索和校園宣導的方案，以盼能在莘莘學子尚未離開校園時即對工作職場有所瞭解。

在補貼的作業方面，就業服務課也負責了「求職輔助金」的計畫，藉由公益彩券的盈餘來作為執行之經費，以每次一百元新台幣為基準，並規定四次的領取上限。在後來實際走訪舊物服務站的行程也體驗到了現場實際發放求職輔助金的狀況。透過如此補貼方法，失業勞工的確較有意願走出陰霾而尋求工作機會。倘若能因此而使失業勞工到達就業服務站、獲取更多工作資訊，此政策之成效也就體現了。

在敝系老師，也是前任台北縣副縣長-林萬億教授的課堂中也上過關於大溫暖計畫的內含與實施的要點，有感於後續之政黨輪替，本以為可能如此美意的之政策就這麼消失，但勞工局也根據此計畫來規劃出-新希望關懷中心的設置，當然，這也結合了跨局處的資源系統，例如社會局，對於失業勞工提出就業扶助、助學措施、生活扶助與心理輔導的服務。

對於資遣通報方面，不同的適用狀況也會有不同因應措施，在以往的觀念中，往往離職的情況相當單一，在經過講解後才發現，相異的離職緣由也有各自的認定與處理方法，而判定所謂資遣通報之合法性與接受業主提出資遣通報的任務也由就業服務課所管轄。在工作人員分享中也體會了體制上的僵硬與現實中的認定有所不同，在原則上如果能從寬認定，也會依照情形之嚴重程度來加以認定是否違反規定。

第二天即是待在就業服務課的最後一天，安排了前往五股的就業服務站台的觀摩實習。地點位於即將進入五股工業區的五工七路上，算是一棟相當顯眼的建築。（其實也就是勞工育樂中心）由於在此之前都沒有實際演練或是參觀的機會，心情上是比較緊張的，熱心的站長也馬上為有點尷尬的我們帶位，並解說五股就業服務站的業務內容，而在實際臨櫃作業之前，先由個案管理員為我們解說他的負責業務項目。相對於其他的業務人員，個案管理員的工作內容與性質釋教不一樣的，也就是說可能不是與就業服務切身相關的業務，但是其重要性卻也不可忽視。針對個案管理的方面，社工領域的學生應該會較為熟悉的，而實際的講解內容其實與上課時的內容類似，也比較容易理解個案管理員在就業服務站的功能。不論如何，為案主評估與幫助其連結資源即是個案管理員的首要任務，在就業服務站求助的案主，往往可能是有多重資源上的缺乏的情形，即便就業服務幫助他找了工作，然而，並不代表案主的問題完全解決，很可能僅是一部分的片面解決，卻未能切入問題核心，此時，多重面向的評估是勢必要展開的。

在經過了個案管理員的解說後時間也差不多來到了中午，由於下午就業服務站將會舉辦現場徵才的活動，故站長希望實習生能協助他們的活動進行。結束了勞力密集的會場佈置動作後，有意願參與徵才的民眾也陸續抵達現場，我與另一位實習生-冠依，便暫時充當會場的服務台人員，接受民眾們的洽詢。在閱覽過實際徵才內容後，發現其要徵求的職缺並不是擁有優渥的工作環境與薪資，而僅是較為低技術層面的作業員。即使如此，對於失業的民眾而言，擁有穩定的工作仍然是值得他們追尋的。會場的服務工作雖然單調，民眾的問題儘管有時會令人煩躁（如突然集體劈頭發問的狀況），不知道為何，在整個過程中，卻也感覺自己做了一件非常好的事情，心情也愉快了起來。看著求職民眾順利的把自己的履歷交到商負責人員的手中，那種成就感也是難以言喻的。

在服務台的業務告一段落後，我們兩位變成會去臨場演練櫃台人員的作業程序了，即使之前有熱心的櫃台阿姨操作示範過，心中不免還是有點忐忑，深怕到時候出了亂子，也傷害了民眾的權益。我們在剩餘的時間中也只有服務了兩位外籍配偶，由於語言上的差異，我與夥伴並不能十分清楚的瞭解他們的對話內容與實際的需求為何，加上介紹卡的開設限制，前後也發生了許多令人莞爾的烏龍事件，不過兩位外籍配偶也十分配合，並沒有因為我們手腳遲緩而顯得不悅。過了幾家廠商的協調失敗，我們最後也幫助他們找到了在五股工業區的麵包廠的工作機會，老闆也允諾了面談的時間，其他的就看他們兩人的造化，不過，還是希望他們能夠求職順利，儘快找到工作養家了。

五股界又服務站算是讓我印象頗為深刻的一天，脫離了一般的上課環境，實際操作雖然令人感到受作或是害怕，但在最後發現自己是真的幫助這些人的時候，那種感覺真的非常的棒，我想這也是第一線工作者能持續為這些弱勢朋友打拚的動力吧！

接下來的三天為勞工組織課的時間，第一天就展開了參訪的行程，首先是台北縣的總工會。實際走訪後發現總工會竟然也就在縣府附近，並不十分遠，約莫幾分鐘後便到了目的地。總幹事相當熱情的招待我們，也泡了熱茶招待我們。在環顧一下四周後，也稍微對總工會的功能與工作環境有些瞭解。在一開始簡介中，總幹事說明了創會歷程與現實台北縣的工會大致發展情形，包括了奇妙的五個總工會並立的狀況等等。他認為，現今的總工會林立狀態是因為歷次的理監事選舉所造成的派系爭鬥問題。其實，想想也是非常合理，在此區域得不到青睞，大可出走再創一番事業，只是當時我並沒有提問為什麼其他基層工會會支持一個「突然」多出的總工會，由於總工會成立必須要有90個基層工會支持才行，也很容易讓人聯想是否會有既存工會對潛在工會「競爭者」進行抵制，而新的競爭者該如何反擊呢？[1]總之，歷史最悠久的北縣總工會當然不會因為被這種「正統性」問題所困擾，即使如此，表面的正統性與實際的成員把持（也就是所謂內在元素或是members）狀況是否完全相符？也就是說，當初出走的工會幹部們總擁有的成立背景或是支撐力量會不也是來自於這種人員正統性的訴求而被拱出？我想也很難當面詢問這些幹部大老們。

話題一轉，便連結到了已經推行一陣子的派遣法。在以往，我大約知道日本的勞動市場狀況已經被所謂的人員派遣所充斥，這種短期聘僱以及責任的劃分不明制度似乎也受到了資方的喜愛，可能的原因有下列：節省人事成本、支援臨時增加的工作量、員額限制、代替休假、生病勞工、特定性工作的需求、人事管理方便、打壓工會等[2]。不論如何，派遣的的產生的確對於勞動成本的降低有非常顯著的作用。在彭百崇老師的著作提及，勞動力其實更像個準固定要素，並不是揮之即來的生產要素（內含非薪資的勞動成本），故若是能將人事成本或是額外提供之保障取消或是規避責任，這樣的確是對於雇主有利的。

後續也包括了參與米食職業工會的代表大會與大同公司的產業大會等行程。內容與流程其實都大同小異，值得注意的是，工會中成員對於議案的同意或反對幾乎很難有什麼意思表示呈現，而一般來說，工會的代表會舉辦也流於形式化，顯而易見的，可能僅是為了維持與主管機關的補助聯繫或是維護評鑑標準而開會。即使可能難以見到一個組織的「創價過程」，但也許這也是某種低度均衡的關係，而組織的功能無法彰顯，組織便會趨於死寂。正如上課時說過得產業工會與職業工會之間之差異，似乎職業工會較為不易有凝聚力產生，畢竟成員之間可能並不熟識，在追求一個「共同利益」的目標上可能會有意見分歧的現象。另外，關於職業工會的監督問題。會中雖然有發放每人一本的大會手冊，其中也包還了最重要的歲入歲出表格與該會之資產負債表，然而，其監督過程似乎略顯草率，讓人不禁擔憂其資訊不對稱之現象是否已然發生？如此，職業工會果真的彰顯組織成員之權益，替組織成員發聲出力嗎？其結果我想是有待商榷的了。

回顧這過去五天中，理論的上課指引已經不再佔據了大半的時間，換而是實際的操作與體會，真實的讓我們自己去認知所學與現實的差異程度，並學習如何去調節，重點更是如何針對所看、所聞的批判性思考（critical thinking）之能力養成，如此，才不枉親身走過一趟的寶貴經驗。

[1] 此部份在後來有詢問過科長，關於是否有無可能出現第六個總工會，但似乎沒有問到問題核心。

[2] 引用自網路文章

故鄉的地圖

2009-06-29T22:30:00.004+08:00

好像每次回到家裡都會有這種感慨阿，坐在回員林的國光客運上，心中總是五味雜陳，望著每次經過的熟悉巷弄、街道也都有點變化，似乎是看著彰化在茁壯成長，即使速度緩慢，倒也有幾分欣喜。星期日一如往常的又去了百果山一趟，嘴裡正談論著最近體力似乎有點不繼的言語、肩上也橫流著幾淌汗水，目光節節昇高，不覺已經到半山腰了。

轟隆的高鐵聲響是最近新增的朋友，就是像是橫披在八卦山台地腰間的彩帶一樣，行雲流水般劃過...。此時天氣頂好，目光所及似乎能至台中火力發電廠，隱約的露出四根巨大煙突，由於天氣炙熱，那圖像也彷彿在飄逸著，不甚清晰。南面可望及雲林，灌溉著彰化平原的母親-濁水溪也輕易可見，往北，田中、社頭，各個鄉鎮集中又發散，收斂在員林；再往北，花壇、彰化，直到沒入地平線前緣。從某一種觀點來說，彰化這樣是美的，只有寬廣整齊的平地才能有如此完美的鄉鎮地理形式呈現，台灣類似的地方約莫是宜蘭吧。

直轄市的話題不絕於耳，姑且不論是政治手段或是選舉考量，彰化，我想會保持現在的模樣一陣子吧。總預算、合併、升格，這些名目或是頭銜真能讓彰化更有發展嗎？那路邊搖曳的旗幟上的人像真能做出什麼保證嗎？

下山，真的比較難一點。

Rengo Kantai in domitory

2009-05-25T18:26:00.001+08:00

一次偶然的西門町之旅，竟然開啟了我對聯合艦隊的嚮往，或該說早已耳聞，只差這臨門一腳，把那一甲子的回憶傾倒出來品味。第一次的深刻體驗不在台北，而是家中的書櫥、舅舅們的藏書。我拿出那本表皮泛黃約略16開的小書，書上寫著幾個大字，「零式戰鬥機」。

也忘了那時是國中還是高中了，只曉得我熬夜看書就為了把他看完，雖說書本的文字印刷粗糙，品質顯得低劣，但仍阻擋不了那引人入勝的情節，這是我第一次知道世界上竟然曾經發生過這麼壯烈的戰爭，似乎那古老中國的戰役也顯得遜色，畢竟都是太遙遠的事情了。我想，多數的人應該不會忘記那神風特攻隊的犧牲作戰，但更令人震撼的的是在參戰過程中，帝國的人民們對國家的觀感、民族的思想沸騰，開啟了那遠東的奇蹟，至少對於英美是如此。

不覺，書桌上早已多了幾台船艦，藉由模型來體會當時的男兒熱血與兒女情仇似乎也是個不錯的方法阿！

2009/5/30補充

雖然不是日本的戰艦，也算是同盟國啦，湊合一下囉！

嚇了一大跳

2009-05-13T15:24:00.002+08:00

今天本來是下午兩點20小考，竟然一睡發現已經兩點半了！在內心充滿懊惱與悔恨時，赫然發現我的手機時間被桌面的圖片遮住了一個「1」...原來才12點半...（好險阿）

但是最後考試還是遲到了5分鐘囧

這是剛考完的紀念文（考滿簡單的阿）

茉莉二手書

2009-03-01T16:09:00.003+08:00

話說這網誌也快變成流水帳型態了，也許是因為最近比較悠閒吧？

開學的時候因為教科書的購置問題，還滿常跑茉莉的，尤其是當大家都會在那時候去搶購時，更是覺得茉莉真的是 就～甘～心（當然店面是就～爆～炸）

原本已經相中的財管因為那時還不確定會不會修課而一直猶豫不決，少說我在那一個星期內去了三次茉莉吧XD先買了商事法的課本後就一直對那本課本念念不忘。。。而因為現場也一堆人在那邊東挑西撿，於是偷偷看了一下某一位手中的大綱，嘖嘖，看來咱們目標很接近阿～但是明明我知道他想找哪本書，我也知道那本放在哪邊，可惜可惜，自古文人相輕，我不會讓他輕易得逞的，科科。

結論是我的優柔寡斷造成了那本書後來也不曉得被誰買走的悲劇，最後也只好挑了一本看來不是很熱門的版本結帳了事。（但是好像是內容比較完整的樣子，算了＝＝）

結帳的時候，貌似是老闆的收銀人員似乎認出了我，「一次買500可以有會員卡喔！」「我身上只有400元，不好意思....」「我看你還滿常來的耶」「喔喔～對阿，那這樣是有要給我優惠的意思嗎？」「哈哈，拍謝喔，不能耶」

不能耶...

不曉得他認出我的意義何在...嗯嗯不過我以後還是會去光顧的，如果varian的個體還在的話。

社會科學大亂鬥

2009-02-20T12:44:00.005+08:00

地圖會說話（請點）

其實好久以前就看過這篇文章，那時候對圖裡的有些名稱還不甚瞭解，今天上經濟時老師竟然把這個網站秀出來了XD真是太有趣了！以下為大家翻譯並解釋為何有這樣的局勢。

從萬惡昭彰的帝國科學經濟學Economics開始，也難怪要稱呼他是「帝國」阿，從圖中可看出他對各學門伸出的魔爪，北邊是law共和國，顯然是被法律經濟學給入侵了XD；Politics也被入侵，應該受到政治經濟學的影響所至；Sociology則是受到計量概念的影響；至於被圍剿的Marx則是馬克思主義的擁護者囉！下方的Geography受到經濟地理的思想入侵，呈現被支配的狀態＝＝右下方History，由於計量史學的緣故而被殖民了一塊XD 右方的Psychology王國更是與Economics帝國爭奪一個叫做Reason的小島！（網友創意）左下方的Culture則是出了文化社會學軍團試圖想幫助Sociology，一方面又想以文化地理學軍團進攻Geography！而在與主流的Economics思想格格不入的同時，小小的馬叛軍進而幫助Sociology建立起階級理論版圖～囧

各學門的名稱也可看出高下，經濟學為萬惡淵藪，故名為帝國；其他勢力較小者為王國，Sociology內部散亂，算是邦聯體制；游擊隊與部落群真是太有趣了，真是有夠弱勢XD

開學雜論2

2009-02-19T15:39:00.005+08:00

剛剛才從管院回來，林老師的投資學氣氛真的還滿不錯的，哈哈，很可愛的老頭。整堂課的介紹就聽他在不斷murmurXD，不過抱怨內容還挺有趣的，光是課程內容安排就是充滿一波三折的感覺，尤其是堅持技術分析的講授那段，似乎很多老師看不起技術分析＝＝雖然我對技術分析也沒什麼好感啦，不過學一些可能會有幫助吧，很多東西總是要先瞭解再批評阿。感覺老師的資歷也相當豐富，希望能從他身上學到許多東西囉！

課本的部份則是Z. Bodie, A. Kane, and A.J. Marcus, Essentials of Investments，還好有財金學姐可以給我課本阿，倒是可以省一筆錢。

話說去加簽陳聖賢的人感覺都溢流到這裡了，不過加選方式明明是三阿？

（待續）

2/20

今天主要是經濟跟商事法，經濟很大一部份上學期講過了，真有點想睡覺阿，老師是真的還滿有趣的，但是想到考試有點刁難也是滿無奈的＝＝（吳聰敏的總經離我遠去了）商事法的教室竟然出現大爆滿，而且下次好像也不用上課，要去最高法院還是高等法院的樣子（博愛路兩間都有機會阿），不過不一定要跟就是了。（ps.推估是選課系統出了問題，一堆人沒辦法加選）

開學雜論

2009-02-18T15:27:00.004+08:00

這學期的安排仍是以財金、國企的課為主，比起上學期多了投資學、財務管理與商事法。

投資學是財金系的林煜宗老師，據說上課挺有趣的，不過還沒體驗到明天才能分曉，要分組報告是最大的痛，根本沒認識人。財務管理則是國企系陳建宏老師，聽到這名字必定會聯想到某補教化學名師的大名，很可惜不是他（當然不可能＝＝），老師上課的聲音略顯得低沉，加上ABC的上課時間...要完全沒睡意不太可能，不過他也要求學生課堂上不能趴在桌上，說大家很疲累，但他上了一整天的班也很tired，所以要共體時艱。不過目前還不一定能加簽的到，可能下星期一再過去看看吧，有會計系的同學罩應該會ok一些。商事法也是國企系的老師，林麗真，不過我詢問的結果好像是早上的那位洪老師比較好一些，不過跟經濟衝堂也只好上下午的囉，老師聽說是一個個性很可愛的人，哈。

其他的部份還是系上必修與上學期修的三科，社工研究法依然是老樣子，老師上課的感覺還是令人昏昏欲睡，不過我還是滿喜歡內容的，畢竟其實跟社工沒啥關係，但對於作研究會有點幫助倒是。社會福利行政則是劉淑瓊老師，由於之前已經上過他的選修了，對他的上課模式也滿熟悉，反正就是可以很輕鬆的聽他講課並分享他的經驗，倒是屬於我在系上比較喜歡的老師。經濟跟會計都重新換了老師，經濟投靠了林明仁的麾下，雖然他是超強者，不過聽說考試也不好混，不愧是正宗芝加哥學派的高徒。會計則是剛剛才意外的發現我選到了，結果我還去登記我要加選，看來必須要寫信跟助教說明一下，不過運氣還挺不錯的。統計則維持原來的老師阿，雖然很多財金的學弟妹們都放棄他了，但我還是覺得他教得還算可以，當然，我也不想換班找麻煩了，唉。

話說台北縣勞工局的實習申請過了，終於是可以到我比較滿意的部門去了，公務員也是未來可以參考的一條路阿！

Google Maps你真是太過分了！

2008-11-28T16:27:00.010+08:00

檢視較大的地圖

話說google map的功能真是持續在進化中，上一次的路線規劃已經夠嗆了，現在連路景觀看（street view）都變成這麼酷！上圖是日本的奈良車站附近（大心），用滑鼠還可移動圖片觀看。

更厲害的是旁邊的捲軸多出了一個小人，只要移到有street view的地方後按他一下就可以皆換至附近的street view畫面。可以一邊使用一般地圖還有street view，讓人覺得街景更棒了！移動畫面中的小人就可以把他弄去你想觀看的街道上（有限制），畫面就會更新成附近的景色囉＠滑鼠的操控也能讓橘色小人瞻前顧後XD順帶一提，把小人抓起來他還會晃來晃去＝＝

以下提供幾張漂亮的景囉！

東京大學赤門前，真是優秀阿XD 話說這位仁兄還真酷＠

金融中心的日本橋附近-行人道，竟然有人在上面騎機車！？

這張好像有點問題？銀座的知名建築-銀座和光

東京築地市場，這邊有新鮮的漁獲可以購買

浪漫的東京鐵塔囉～

為了證明自己很年輕的涉谷，充滿了流行時尚的事物。

位於橫濱港未來21-巨大的摩天輪

港未來21的新建築

談談Free-Rider

2008-11-23T10:09:00.023+08:00

算是最近碰到的問題吧？不過也已經察覺很久了，相信很多人也都遇到過，那便是free-rider的問題。常常會有一些需要分組一起工作的事物或是功課、報告，但其實卻只有某一些人在執行，而最後的結果卻是大家幾乎都是相同，可能是得到的待遇亦或是分數均等。然而，這難免會衍伸出一些問題，又稱為Free rider problem。

從一個組員的角度來看，若是他少出力一些，但總體的產出結果可能不會有太大的差異，於是可能造成有人開始出現怠惰的現象，其他組員也並不是沒有發現，也許就按照制度把事情完成，彼此相安無事。但其實這種狀況應該有正外部性的產生（Positive Extenality），導致一些不均衡的情況。主要的原因如下：

第一，分組後的情感連結問題。組員間其實彼此認識，在這種基礎下，大家不可能會有太多的理性反應，亦即有些人其實是不理性的，那何來不理性之說呢？依照人性，人們應該是趨利避害的，但仍然會有一部分的組員認份的把報告或是任務完成，正是因為有比著趨利避害更重要的情感連結問題，如果在此發生人際破裂的情形，也許到後來更加棘手。到此。尚未違反人性本自利的基本假設。

第二，分組分數、工作待遇來自成果的優劣。整組的成員其實都知道如果大家一起努力都會有好的成果，但是人有時候總是會想偷懶一下的，於是有些人開始跟不上進度、嚴重lag等情況便會層出不窮。這時問題就來了，如果自己努力的成果會與其他人均霑，那麼此時的PMB小於SMB，會導致有不充分消費(underconsumption)的情況，也就是說demand curve便會向後移動，使總產出減少，福利也減少。換成小組的工作來說，做的多的人得到的東西小於整組得到的東西，此時努力人便會覺得活像個傻子，於是他會有減少消費的情況發生，如下圖。

以上便是應該發生小組崩潰的最原始可能，但是有時卻不一定發生小組崩解（為什麼？），除了上述提到的組員情感影響機制運作以外，最可能的原因便是道德感使然或是自我催眠的把外部性內化（internalize）。也就是說他為了某些神聖的理由，也許他是書卷哥、書卷姐，不得不好好的做好這些工作等等，或是說因為他覺得即使只有自己做好也沒關係，反正學到了就是自己的，其他人不會是他們家的事情。（這樣作便是自己補貼自己，作為一個subsidy、犒賞，透過矯正，可以讓自己認命的做完這些事情）

最後，這些狀況的確是在學時常會遇到的事情，如果學生時代不夠注意，我想以後就業時也會有一些問題的。（難怪企業都要有私人的獎勵金阿！）

Tip:

Externality

11/28 軟體社社遊-地圖路線

2008-10-26T19:46:00.002+08:00

檢視較大的地圖

預計修課內容

2008-10-16T18:02:00.006+08:00

先行擬定的修課大綱，原則上是不可能修完的XD 但是先有個底總是比較好的。原則上以財金系課程為主軸。

Grade   Lessons   Credits   Notes

共同必修

1 經濟學原理 8
1 會計學 6               微積分 6 自修？
1 統計學 6

會計系必修

2 中級會計學 6
2 成本與管理會計 6

財金系必修

2 個體經濟學 3   個體經濟學 6 經濟系
2 總體經濟學 3   總體經濟學 6 經濟系
3 企業管理 3
3 保險學 3
3 財務報告分析 3
3 保險實務 3
3 金融機構管理 3

國企系必修

2 管理學 [1] 3
3 國際貿易理論與政策 [2] 3
3 國際金融理論與政策 [3] 3


各系通有課程

2    貨幣銀行學 [4] 3 貨幣銀行學 6 經濟系
2、3 投資學 [5] 3
2、3 財務管理 [6] 3
     商事法 [7] 3 預定大四下修

財金選修

上學期  投資銀行管理 3
       債券市場 3            先修投資學
       期貨與選擇權市場3     先修投資學
       資產證券化概論 3      先修經濟、會計
       金融法規 3
       財務個案分析 3        先修財管、大四
       金控經營管理實務3     大四
       資產管理 3            先修投資學、大四

下學期 國際金融市場 3
       財務金融實務研討3     大三
       財務賽局理論 3        先修經濟學
       證券投資分析 3        先修投資學
       企業合併與收購 3      先修財務管理
       國際財務管理 3        先修財務管理


[1]
可修可不修
[2]
先修經濟學
[3]
先修經濟學
[4]
先修經濟學
[5]
財金：先修經濟學
國企：先修財務管理
[6]
先修會計學
[7]
皆為下學期星期五，需注意

清真黃牛肉麵館

2008-06-20T22:43:00.003+08:00

話說期末考週的下午竟然剛好沒課，考完計算機概論後便想出去覓食。很久以前看到這間店的介紹，卻一直沒機會前去品嚐，趁此機會再添一篇食記。

我點得是清燉牛肉麵（110元），這個價位在台北市算是非常友善了，君不見桃源街、永康的驚人價錢再北市已經是家常便飯了。等了一陣子後，大餐上桌，在這段時間我也順道觀察一下店內的環境，雖然是較老舊的店面，但環境整潔倒還ok。遇見了許多外省口音的阿伯也在用餐，足見這間的水準應該不同凡響，能保留老顧客。

店門外最顯眼的應該是「加湯加麵不用加錢」的標語了，不過他的量我覺得對男生來說尚稱可以，如果要再加的話，我推薦加湯。

湯頭：清燉

麵條：家常麵條

肉：黃牛肉薄片

最令人印象深刻的大概是他的湯頭。不知道為什麼喝起來總有股特殊的「騷味」？不過這應該是他的特色了，不僅味道，感覺油膩度也有一點多，但我倒是挺愛的XD。麵條是粗厚的家常寬麵，口感咬勁都很不錯，感覺是手工麵條才有這樣的表現。肉片剛好是我不甚喜歡的形式，我較偏好大塊肉的形式，吃起來有點不習慣，肉片的口感偏硬。

嘖嘖，有鑑於親善的價格，我也不苛求太多了，喜歡的人應該會覺得很棒喔！

Tip:

檢視較大的地圖

This morning

2008-06-17T04:52:00.003+08:00

星期一的早晨天氣大好，趁著還未考試（也只剩下半小時），到了男八頂樓望遠一番。這應該是本日最滿意的作品囉！

大家期末考加油阿，老弟指考也加油吧！要上醬料捏！

燕霧下堡之歌

Hario THJ-2SV 法國壓 開箱文

其實大家沒看懂神鬼奇航4-幽靈海

Why we still need nuclear plants?

近日隨寫

宿舍山景

高中分組策略？

大漢溪溯源-台北、桃園、新竹

Google Map路程規劃的地形起伏怎麼看？

從制度與供需面看社工薪資與人數短缺問題

曾經的選擇，回憶反思

地價最貴之最！

Google map 街景圖 更新

台北電影院觀影經驗 2010/03/16

行政院勞工委員會期中實習週誌14～17

行政院勞工委員會期中實習週誌11、12、13

社區參訪報告心得

行政院勞委會期中實習週誌09、10

行政院勞委會期中實習週誌08

行政院勞委會期中實習週誌06、07

行政院勞工委員會期中實習週誌05

行政院勞工委員會期中實習週誌04

行政院勞工委員會期中實習週誌03

行政院勞工委員會期中實習週誌01

一個有趣的搜尋引擎-Wolfram

戀戀金九

Google Map 台北街道景觀 上路！

台大大熱門，後來呢？

台灣堡圖-台北區

Week5:週誌

Week4:週誌

Week3:週誌

Week2:週誌

故鄉的地圖

Rengo Kantai in domitory

嚇了一大跳

茉莉二手書

社會科學大亂鬥

開學雜論2

開學雜論

Google Maps你真是太過分了！

談談Free-Rider

11/28 軟體社社遊-地圖路線

預計修課內容

清真黃牛肉麵館

This morning

Hario THJ-2SV 法國壓開箱文

Google map 街景圖更新

Google Map 台北街道景觀上路！